浙江省人民代表大会常务委员会关于修改《浙江省人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员条例》的决定
浙江省人大常委会
浙江省人民代表大会常务委员会
公 告
第 2号
《浙江省人民代表大会常务委员会关于修改〈浙江省人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员条例〉的决定》已于2013年 5月 29日经浙江省第十二届人民代表大会常务委员会第三次会议通过，现予公布，自公布之日起施行。
浙江省人民代表大会常务委员会
2013年5月29日
浙江省人民代表大会常务委员会关于修改《浙江省人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员条例》的决定
（2013年5月29日浙江省第十二届人民代表大会常务委员会第三次会议通过）
浙江省第十二届人民代表大会常务委员会第三次会议决定对《浙江省人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员条例》
作如下修改：
一、将第四条第二项修改为：“在省人民代表大会闭会期间，根据省人大常委会主任会议提名，任免省人大专门委员会的个别副主任委员和部分委员”。
二、将第五条第三项修改为：“根据省长提名，决定省人民政府秘书长、厅长、委员会（办公室）主任的任免，并由省人民政府报国务院备案。”
三、将第七条第一项修改为：“在省人民代表大会闭会期间，省人民检察院检察长因故不能担任职务时，根据省人大常委会主任会议提名，从省人民检察院副检察长中决定代理人选，并由省人民检察院报最高人民检察院和全国人民代表大会常务委员会备
案”。
四、将第九条第一款修改为：“省人大常委会应当对提请任命的省人大常委会工作委员会主任、办公厅主任、研究室主任，省人民政府秘书长、厅长、委员会（办公室）主任进行任前法律知识考试。”
五、将第十二条修改为：“省人大常委会会议审议任命省人大常委会工作委员会主任、办公厅主任、研究室主任，省人民政府副省长、秘书长、厅长、委员会（办公室）主任，省高级人民法院副院长、省人民检察院副检察长时，被任命人员应当到会与省人大常委会组成人员见面，并作拟任职发言。集中任命时，作拟任职发言的人选由主任会议决定。”
六、将第十五条修改为：“省人民代表大会换届后，省长应当在两个月内提请省人大常委会任命新一届省人民政府秘书长、厅长、委员会（办公室）主任。
“省人大常委会任命的省人大常委会副秘书长，工作委员会主任、副主任、委员，办公厅主任、研究室主任，人民法院审判人员、人民检察院检察人员，省人民代表大会换届后，其职务无变动的，
不再重新任命。”
七、将第十七条修改为：“在省人民代表大会闭会期间，省人大常委会受理省人大常委会组成人员、省长、副省长、省高级人民法院院长、省人民检察院检察长提出的辞职请求，并决定是否接受辞职。省人大常委会决定接受辞职后，报省人民代表大会备案。省人民检察院检察长的辞职，须由省人民检察院报经最高人民检察院检察长提请全国人民代表大会常务委员会批准。
“常委会组成人员不得担任国家行政机关、审判机关和检察机关的职务；如果担任上述职务，必须向常委会辞去常委会的职务。”
八、将第十八条修改为：“在省人民代表大会闭会期间，由省人大常委会决定撤销个别副省长的职务；决定撤销省人民政府秘书长、厅长、委员会（办公室）主任的职务；决定撤销省高级人民法院副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员的职务；决定撤销省人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员的职务。撤职案的提出和表决依照《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》的有关规定办理。”
九、将第二十一条修改为：“省人大常委会应当加强对被任命人员的监督，受理公民和单位对被任命人员的检举、揭发和控告并依法认真处理。省人大常委会可以通过听取和审议专项工作报告、执法检查、提出询问和质询案、组织特定问题调查、审议和决定撤职案等方式，对被任命人员实施监督。”
十、将第二十三条修改为：“对下列人员的任免，采用无记名投票方式进行表决：
“（一）推选省人大常委会代理主任；决定接受省人大常委会主任、副主任、秘书长辞职；任免省人大专门委员会副主任委员；任免省人大常委会工作委员会主任；任免省人大常委会办公厅主
任、研究室主任；
“（二）决定省人民政府代理省长；决定任免省人民政府副省长；决定接受省人民政府省长、副省长辞职；决定任免省人民政府秘书长、厅长、委员会（办公室）主任；
“（三）决定省高级人民法院代理院长；决定接受省高级人民法院院长辞职；任免省高级人民法院副院长；撤换省高级人民法院院长；批准撤换市中级人民法院院长；
“（四）决定省人民检察院代理检察长；决定接受省人民检察院检察长辞职；任免省人民检察院副检察长；撤换下级人民检察院检察长；
“（五）决定撤销省人民政府副省长、秘书长、厅长、委员会（办公室）主任、省高级人民法院副院长、省人民检察院副检察长的职务。
“对其他人员的任免，可以采用按表决器的方式进行表决，必要时也可以采用其他方式进行表决。”
十一、将第二十七条修改为：“省人大常委会任命的人员受处分的，作出处分决定的机关应当将处分决定及时报送省人大常委会。”
十二、将第二十九条改为第二十八条，修改为：“省人民检察院派出的人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员的职务任免、撤销及任命书的颁发，按照本条例的有关规定执行。”
此外，对个别文字作了修改，并根据本决定对条文顺序作相应调整。
本决定自公布之日起施行。
《浙江省人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员条例》根据本决定作相应修正，重新公布。
附：
浙江省人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员条例
（1999年12月28日浙江省第九届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过 2005年 7月 29日浙江省第十届人民代表大会常务委员会第十九次会议修订 根据 2013年 5月 29日浙江省第十二届人民代表大会常务委员会第三次会议《关于修改〈浙江省人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员条例〉的决定》修正）
第一章 总 则
第一条 为保证浙江省人民代表大会常务委员会（以下简称省人大常委会）依法行使人事任免权，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》等法律的有关规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 省人大常委会任免国家机关工作人员，应当贯彻革命化、年轻化、知识化、专业化方针，坚持任人唯贤、德才兼备、群众公认、注重实绩的原则，充分发扬民主，严格依法办事。
第三条 省人大常委会设立代表与选举任免工作委员会。
代表与选举任免工作委员会在省人大常委会及其主任会议领导下负责人事任免的具体工作。
第二章 任免范围
第四条 国家权力机关中的下列人员，由省人大常委会任免：
（一）在省人大常委会主任因为健康情况不能工作或者缺位时，由省人大常委会在副主任中推选一人代理主任的职务，直到主任恢复健康或者省人民代表大会选出新的主任为止；
（二）在省人民代表大会闭会期间，根据省人大常委会主任会议提名，任免省人大专门委员会的个别副主任委员和部分委员；
（三）根据省人大常委会主任会议提名，通过省人大常委会代表资格审查委员会主任委员、副主任委员和委员的任免；
（四）根据省人大常委会主任会议提名，任免省人大常委会工作委员会主任、副主任、委员；
（五）根据省人大常委会主任会议提名，任免省人大常委会副秘书长、办公厅主任、研究室主任。
第五条 国家行政机关中的下列人员，由省人大常委会任免：
（一）在省人民代表大会闭会期间，省长因故不能担任职务时，根据省人大常委会主任会议提名，从副省长中决定代理人选；
（二）在省人民代表大会闭会期间，根据省长提名，决定副省长的个别任免；
（三）根据省长提名，决定省人民政府秘书长、厅长、委员会（办公室）主任的任免，并由省人民政府报国务院备案。
第六条 国家审判机关中的下列人员，由省人大常委会任免：
（一）在省人民代表大会闭会期间，省高级人民法院院长因故不能担任职务时，根据省人大常委会主任会议提名，从省高级人民法院副院长中决定代理人选；
（二）根据省高级人民法院院长提名，任免省高级人民法院副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员。
第七条 国家检察机关中的下列人员，由省人大常委会任免：
（一）在省人民代表大会闭会期间，省人民检察院检察长因故不能担任职务时，根据省人大常委会主任会议提名，从省人民检察院副检察长中决定代理人选，并由省人民检察院报最高人民检察院和全国人民代表大会常务委员会备案；
（二）根据省人民检察院检察长提名，任免省人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员；
（三）根据省人民检察院检察长提请，批准任免下一级人民检察院检察长。
第三章 任免程序
第八条 提请省人大常委会审议的人事任免案，应当由提请机关正职领导人签署，同时附送拟任命人员有关材料或者拟免职人员的免职理由。拟任命人员有关材料应当反映拟任命人员的思想政治素质、业务水平、领导能力、法制观念和法律法规规定的任职资格等情况。不符合规定要求的，由提请主体修改补充后再提请。
人事任免案一般在省人大常委会会议举行十日前提交。
第九条 省人大常委会应当对提请任命的省人大常委会工作委员会主任、办公厅主任、研究室主任，省人民政府秘书长、厅长、委员会（办公室）主任进行任前法律知识考试。
任前法律知识考试的具体工作由省人大常委会代表与选举任免工作委员会会同有关部门承办。考试结果应当书面报告省人大常委会主任会议。
第十条 人事任免案由省人大常委会主任会议依法决定是否提请省人大常委会会议审议。
省人大常委会主任会议讨论人事任免案时，提请机关或者有关部门应当派员到会说明。
省人大常委会主任会议讨论人事任免案前，省人大常委会代表与选举任免工作委员会和有关部门应当做好相关准备工作。
第十一条 省人大常委会会议审议人事任免案时，提请机关的正职领导人应当到会作人事任免案说明，并派员听取审议意见，回答询问。正职领导人因特殊情况不能到会作说明的，应当说明原因，并委托副职领导人到会代作说明。
第十二条 省人大常委会会议审议任命省人大常委会工作委员会主任、办公厅主任、研究室主任，省人民政府副省长、秘书长、厅长、委员会（办公室）主任，省高级人民法院副院长、省人民检察院副检察长时，被任命人员应当到会与省人大常委会组成人员见面，并作拟任职发言。集中任命时，作拟任职发言的人选由主任会议决定。
第十三条 人事任免案提出后至省人大常委会会议前，有人民群众检举、揭发拟任免人员重大问题的，提请机关应当向主任会议或者省人大常委会提出书面报告。
省人大常委会在审议人事任免案过程中，发现拟任免人员有足以影响其任免的重要问题，提请机关应当尽快调查核实，提出书面报告。会议期间难以查清的，经主任会议提出，省人大常委会会议同意，可以暂不交付表决。问题查清后，提请机关应当提出书面报告，再由主任会议决定是否提交省人大常委会下次会议审议。
列入省人大常委会会议议程的人事任免案，在交付表决前，提请机关书面要求撤回的，对该任免案的审议即行终止。
第十四条 对提请省人大常委会任命而未获得通过的人选，提请机关认为必要的，可以再次提请省人大常委会任命。经两次提请未获得通过的，在省人大常委会本届任期内，不得再提请任命其担任同一职务。
第十五条 省人民代表大会换届后，省长应当在两个月内提请省人大常委会任命新一届省人民政府秘书长、厅长、委员会（办公室）主任。
省人大常委会任命的省人大常委会副秘书长，工作委员会主任、副主任、委员，办公厅主任、研究室主任，人民法院审判人员、人民检察院检察人员，省人民代表大会换届后，其职务无变动的，不再重新任命。
第十六条 省人大常委会任命的人员，其所在的工作机构名称改变时，应当重新任命；工作机构撤销的，应当予以免职；在职期间去世的，其所在单位应当及时报告省人大常委会。
省人大常委会任命的人员离职或者退休的，应当提请免除其职务。
第四章 辞职、撤职与监督
第十七条 在省人民代表大会闭会期间，省人大常委会受理省人大常委会组成人员、省长、副省长、省高级人民法院院长、省人民检察院检察长提出的辞职请求，并决定是否接受辞职。省人大常委会决定接受辞职后，报省人民代表大会备案。省人民检察院检察长的辞职，须由省人民检察院报经最高人民检察院检察长提请全国人民代表大会常务委员会批准。
常委会组成人员不得担任国家行政机关、审判机关和检察机关的职务；如果担任上述职务，必须向常委会辞去常委会的职务。
第十八条 在省人民代表大会闭会期间，由省人大常委会决定撤销个别副省长的职务；决定撤销省人民政府秘书长、厅长、委员会（办公室）主任的职务；决定撤销省高级人民法院副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员的职务；决定撤销省人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员的职务。撤职案的提出和表决依照《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》的有关规定办理。
第十九条 根据省高级人民法院院长提请，省人大常委会批准撤换市中级人民法院院长。在省人民代表大会闭会期间，根据省人大常委会主任会议提请，省人大常委会撤换省高级人民法院院长，并须报经最高人民法院提请全国人民代表大会常务委员会批准。
根据省人民检察院检察长建议，省人大常委会撤换下级人民检察院检察长、副检察长和检察委员会委员。
第二十条 省人大常委会组成人员和省人大专门委员会组成人员的代表职务被罢免的，其省人大常委会组成人员或者省人大专门委员会组成人员的职务相应撤销；代表辞职被接受的，其省人大常委会组成人员或者省人大专门委员会组成人员的职务相应终止。
第二十一条 省人大常委会应当加强对被任命人员的监督，受理公民和单位对被任命人员的检举、揭发和控告并依法认真处理。省人大常委会可以通过听取和审议专项工作报告、执法检查、提出询问和质询案、组织特定问题调查、审议和决定撤职案等方式，对被任命人员实施监督。
第五章 表决与公布
第二十二条 省人大常委会会议表决人事任免案，采用无记名投票、按表决器或者其他方式。
第二十三条 对下列人员的任免，采用无记名投票方式进行表决：
（一）推选省人大常委会代理主任；决定接受省人大常委会主任、副主任、秘书长辞职；任免省人大专门委员会副主任委员；任免省人大常委会工作委员会主任；任免省人大常委会办公厅主任、研究室主任；
（二）决定省人民政府代理省长；决定任免省人民政府副省长；决定接受省人民政府省长、副省长辞职；决定任免省人民政府秘书长、厅长、委员会（办公室）主任；
（三）决定省高级人民法院代理院长；决定接受省高级人民法院院长辞职；任免省高级人民法院副院长；撤换省高级人民法院
院长；批准撤换市中级人民法院院长；
（四）决定省人民检察院代理检察长；决定接受省人民检察院检察长辞职；任免省人民检察院副检察长；撤换下级人民检察院检察长；
（五）决定撤销省人民政府副省长、秘书长、厅长、委员会（办公室）主任、省高级人民法院副院长、省人民检察院副检察长的职务。
对其他人员的任免，可以采用按表决器的方式进行表决，必要时也可以采用其他方式进行表决。
第二十四条 人事任免案应当逐人表决，根据情况也可以合并表决。
人事任免案以省人大常委会全体组成人员过半数通过。表决结果由会议主持人当场宣布。
第二十五条 省人大常委会通过的人事任免，应当在省人大常委会公报和《浙江日报》刊登。
第二十六条 省人大常委会通过任命的人员，除代理职务的以外，由省人大常委会颁发任命书。
任命书由省人大常委会主任签署，主任或者其委托的副主任颁发。省高级人民法院副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和省人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员的任命书，可以集中颁发，也可以委托省高级人民法院院长、省人民检察院检察长颁发。
第二十七条 省人大常委会任命的人员受处分的，作出处分决定的机关应当将处分决定及时报送省人大常委会。
第六章 附 则
第二十八条 省人民检察院派出的人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员的职务任免、撤销及任命书的颁发，按照本条例的有关规定执行。
第二十九条 本条例自2006年1月1日起施行。
互联网域名抢注的法律思考
郝蓬
当今，互联网上抢注域名的大战硝烟四起，愈演愈烈。与此同时，一场反抢注的争夺战也随即拉开了帷幕。凭借着先用权、优先权、知名度等理由，一些企业和个人开始在世界各地通过诉讼或仲裁手段索要自己被抢注的域名并连连获胜。获胜的依据大多是将域名作为一种名称权来对待，借用了专利权和商标权保护的优先权、先用权、驰名标识保护权和专用权等原则，将域名作一种类同商标在互联网领域使用的延伸予以保护，由此判别抢注败诉。
但是，不可否认，互联网上的域名作为一种新的知识产权保护领域，无论是在国内还是在国际上，都正处于探索阶段，尚无成型和成熟的先例可循。所以，简单的借用专利权和商标权的保护是否可行，实在值得思考。其原因在于：域名作为一种新经济时代独特的知识产权，其自身的特点使之与其他既有知识产权迥然有异：首先，域名具有全球或地区范围内的绝对排斥性特点。某一域名一经注册，全球或地区范围内的任何人便休想染指。其次，这种绝对排斥性具有广泛性。一经注册，任何行业、任何领域都无一能幸免。第三，域名只具有转让性，而不具有许可使用性。第四，网络无国界的特性使得域名保护的国内法管辖往往鞭长莫及。第五，由于不同的国家、民族、文化的差异，对域名的文意理解存在着很大的冲突，而不像商标权、专利权可以通过确权文书进行明示和公定。典型的即如当前美国的CNN诉美亚在线一案。
所以，域名自身的这些特点与商标权和专利权是完全不同的。那么，对于域名抢注是否侵权的判断标准就应完全适用一种新的方式，而不能简单的将域名视为既有知识产权在互联网上的延伸，漠视其特性。用现有的一些原则和方法去处理此类纠纷，往往会带来新的问题，并至少表现在下述的三个方面：
第一、由于域名的无国界、无行业绝对排斥性，当判定一个域名归属某人或某企业所有时，同时就意味着剥夺了其他同名的人或企业对该域名的享用权。这在以人名注册的例子中最为明显。例如张三以自己是名人为由夺回了被抢注的域名，这就意味着其他未提出诉讼且不是名人的张三们在面临名称权同样被侵害的情况下，权益得不到保护。因为很难设想他们同样可以用诉讼方式再从名人张三手中夺回域名。这样，名人张三就利用自身的优势改变了法的平等性原则的适用———执法者们在护法的同时又破坏了法律。
第二、仍然是由于域名的绝对性特点，如果一家驰名企业注册了一域名，遇上其他行业的同名企业讼争，或是同名的不同行业的两家驰名企业同时讼争同一被抢注的域名，域名又该判给谁呢？
第三、就域名注册的效力而言，由于其后缀的不同，同名域名具有不同的后缀代表不同的名称已是不争的事实。而且．COM、．NET、．ORG，或是其他的后缀，理论上完全同等的，并无效力先后和大小优劣的问题。只不过是人为的心理作用，人们在认识上刻意将不同后缀划分出了三六九等。那么，当某类知名人士或企业仅提出对．COM后缀的争诉时，人们有理由产生疑问：他们是出于维护自身权益而战，还是出于争夺潜在的经济利益而斗？否则，为何只争讼高标值后缀的域名，而其他后缀的同名域名同样是属于侵权之列的，却为何放弃争讼？由于讼争的出发点不同，判定结果的依据就应有差异：出于维护权益而诉，至少属于目的正当，值得考虑保护；而如是为争夺利益而讼，实则属于实施了以合法手段形式掩盖非法目的的不正当手段，应当警惕。反过来讲，如果起诉者不管三七二十一，将同名域名的所有后缀一网打尽的起诉的话，则无论出于何目的，同样具有不正当争夺的滥诉之嫌。因为这就好像名人张三同时将所有叫章三、张山、章山等等音同字不同的人们起诉侵犯了其名称权一样，难道应该获得保护吗？
就以上种种问题，本文仅就国内注册域名抢注侵权的判断标准问题，谈谈以下几点看法：
一、优先权、先用权的判断标准是否完全适用？
域名注册的原则是“先注先得”，互联网上的域名由于其无国界，无行业限制的绝对排斥性特点，当某类人或企业以自身在商标权、专利权领域已获得保护提出优先权、先用权延伸保护申请时，如果对这种申请一概承认，则存在下述几点问题：
1、商标权、专利权具有使用权的地域限制性特点，这是与网络域名无地域性使用权根本不同的。在知识产权保护领域中的这种不加区分的“直通车”式的延伸保护是否合理？依据又何在呢？
2、遵守共同的游戏规则是社会公平存在的根本，尤其是在域名注册保护这一全新的领域，域名的巨大价值和利益性，正是通过严格维护程序正义这一原则来保障和实现的。否则，人们完全可以通过无限制的扩容域名来个皆大欢喜，使之价值不在，而没有必要费尽心机的将域名后缀做出限期制，同时又将域名的具体表现形式做出详尽的标定。
3、域名注册者的优先权和先用权是否可以因之受到限制和排斥了吗？
4、单纯的从域名广泛性价值而言，提出讼争者往往仅仅具有某一行业或领域的局部知名度，其利益和价值的实现范围是有限的。但是，当其以保护局部权益为由获得了全球性或全行业性扩大化的保护和利益实现时，这种以小搏大的“搏弈法则”在司法领域受到保护是否合理？
二、“恶意抢注”和“是否引起混淆”的标准是否完全适用？
当前国内司法领域判断域名抢注侵权标准主要是要满足三个要素：“是否恶意、是否会引起混淆、当事方能否对其域名作出合理解释（见2000年10月23日《中国网友报》第24版）。”在商标权、专利权领域，这一标准基本上完全适用的，因其具有着地域性、时效性等特点。但是相对于域名的无行业广泛应用性而言，以“恶意”和“是否引起混淆”难免捉襟见肘：
1、“恶意”的标准是什么？是以域名下网页所载内容为准？还是以某人或企业的知名度为准？亦或是以优先权、先用权为准？如果以域名下网页所载的内容为准，在不存在违反基本的公序良俗的情况下，网页内容可以是无限制的，为何要以一种后权利的提出否认先权利的存在？如果是以知名度为标准，显然既不合理，又有悖于法的平等性原则，同时易导致私权的滥用。例如张三以自己是名人提出诉争，当知名度作为一种是否保护的判别标准时，张三便夺回了“自己的”域名。但是当某一天名人张三突然改名李四，并广布天下时，这位原先的名人张三，现在的名人李四，是否同样可以以侵权为借口，索夺已注册的“李四”域名呢？那么先前已夺回的“张三”这个域名应归谁所有呢？
另外，由于．COM、．NET、．ORG等域名分类后缀的存在，当索要域名的申请者提出讼争时，如何判别相同使用效力不同后缀域名究竟哪一个应当视为侵权？同时，在申请者提出讼争时，是否应首先对申请者的因域名后缀差异，有选择的提出诉争的现象先做出是否含有“恶意”的判别？
2、“引起混淆”的标准是什么？
当我们不以“以偏盖全”的用“恶意”来审别域名时，“混淆”的概念是否可以做出判别标准？首先，什么是“混淆”域名？究其实是一种名称权，对个人而言就是姓名权。普遍意义上讲，除却专利商标领域外，这一权利并不具有独占的使用性。你可叫张三，我也可叫张三，只要在同等情况下任何善意第三人能作出合理的判断区分，便不存在冲突发生的可能。其次，域名下网页的内容可否做判别“混淆”的标准？域名的无地域行业的限制特点，便得以网页内容做为判别“混淆”的标准产生困难。当唱歌的张三和跳舞的张三都要求以此获得保护时，如何办？另外，非名人张三权利岂不遭到了剥夺？这类冲突如何解决？如果以公众的认识作为“混淆”判别的标准，那么，多大范围内的公众认知可做标准？
1）以专用和通用为标准，划分域名的专用权和限用权。
那么，域名保护是否就无章可循了呢？显然不是。以国内注册域名保护为例，在适当借鉴既有知识产权保护原则下，我们应当适用一些新的判别保护的标准。这些标准即是：通过对域名名称的专用和通用的区别，来赋予对抢注域名的专有权保护和限用权保护。
所谓名称专用，即指具独创性，新颖性的名称，这类名称的出现凝聚和体现了创造者的智力劳动。所谓通用，即为公众普遍知晓的词汇。举例来讲，“联想”、“长城”一词即为通用词，只有当其专指计算机等科技领域时，才具有专门的指代驰名公司的含义。而“新浪”、“网易”则应属于专用词汇，因其这类词属于为专门目的而新造的，因推广而为公众所知。所以当一位小学生老师在向学生讲解“联想”一词时，首先只会讲这是一个可作为名词用、动词用的含意丰富的词，当其专指科技公司时，才具专用；而讲解“新浪”、“网易”时，恐怕老师们的解释只有一个：这是科技公司的专用名称。
区分域名名称的专用和通用后，我们就可以对域名名称给予不同的保护，对专用名称域名，应给予排斥性的专用有权保护。即任何人未经原所有人许可，使用注册该专用域名，即应判别为非法，域名应物归原主。而对通用名称的域名，我们应当只给予限用权的保护。即当抢注者将域名指向用于与通用者同行业的竞争时，应视为侵权和不当竞争，此时通用者可提出诉争，要求归还被抢注的域名，并应限制该域名使用权在通用者行业领域内。
