丽水市人民政府规范性文件制定办法

上一篇: 徐州市国家公务员医疗补助办法
下一篇: 关于收取电信网码号资源占用费的通告

云南省人民政府


云南省政府参事工作规定


（2013年7月4日云南省人民政府第13次常务会议审议通过 2013年7月19日云南省人民政府令第185号公布 自2013年10月1日起施行）




第一条 为了规范和加强政府参事工作，保障参事依法履行职责，发挥参事参政议政、建言献策、咨询国是、民主监督、统战联谊的作用，根据国务院《政府参事工作条例》（以下简称《条例》），结合本省实际，制定本规定。

第二条 本省行政区域内的政府参事工作，适用《条例》和本规定。

第三条 省人民政府参事工作机构主管省人民政府的参事工作；州（市）人民政府设立的参事工作机构主管本级人民政府的参事工作。省人民政府参事工作机构指导州（市）人民政府参事工作机构的工作。

第四条 参事实行聘任制。省人民政府参事由省长聘任，州（市）人民政府参事由州（市）长聘任。

第五条 参事从本行政区域内符合条件的机关、企业事业单位在职人员以及其他社会组织人员中选聘。

参事主要从民主党派成员和无党派人士中选聘，也可以从中国共产党党员专家学者中选聘。

省和州（市）人民政府参事的人数，由本级人民政府根据工作需要确定。

第六条 参事应当符合《条例》第五条规定的条件及下列条件：

（一）热爱参事工作，具有较强的事业心和社会责任感；

（二）熟悉经济社会发展情况；

（三）在所从事专业领域具有较高的知名度；

（四）具有较强的调查研究能力，能独立完成参事建议和调研报告。

参事的首聘年龄和任职的最高年龄依照《条例》第五条规定执行。

首聘参事适用55周岁退休规定的，应当在其达到国家规定的退休年龄前完成聘任程序。

参事属省管或者州（市）管干部的，其任职的最高年龄不得超过本省省管或者州（市）管干部任职的最高年龄。

第七条 聘任参事应当依照《条例》第六条规定的程序及下列程序：

（一）参事工作机构会同有关部门根据《条例》第五条和本规定第六条规定的条件，在推荐参事人选的范围内，按照本级人民政府确定的参事人数，研究确定参事考察人选。推荐参事人选是民主党派成员和无党派人士的，会同统战部门研究确定；是中国共产党党员专家学者的，会同组织部门研究确定。在参事考察人选确定后即进行考察。

（二）本级人民政府审定参事聘任人选后，印发聘任决定，适时举行聘任仪式，由本级人民政府主要负责人签署并颁发聘任书。

（三）向社会公布参事名单。

第八条 参事首聘任期届满依照《条例》第七条规定续聘的，续聘任期不超过两届。

参事续聘人选一般由参事工作机构提出。

参事首聘任期届满或者续聘任期届满不再续聘的，自然离任。

第九条 参事应当履行《条例》第十条规定的职责及下列职责：

（一）对本行政区域内经济社会发展的重大问题进行调查研究，提出意见和建议；

（二）对本级人民政府拟作出的重大决策提出意见和建议；

（三）履行对本级人民政府及其部门工作进行监督的职责，注重反映实际情况和问题，实事求是提出意见、建议和批评；

（四）密切联系社会各界，客观反映社会群体的利益诉求；

（五）按照通知要求参加本级人民政府、参事工作机构召开的有关会议或者组织的礼仪、外事、统战联谊等有关活动；

（六）承担本级人民政府、参事工作机构交办的其他事项。

参事履行职责提出意见和建议，主要采取书面提出参事建议和调研报告的形式。

第十条 参事享有《条例》第十一条规定的权利及下列权利：

（一）根据履行职责的需要，向有关单位和个人了解情况；

（二）应邀列席本级人大及其常委会、政协有关会议；

（三）应邀列席本级人民政府全体会议、常务会议或者参加专项工作会议和有关部门的重要会议；

（四）应邀参加本级人民政府组织的重大活动。

第十一条 参事应当履行《条例》第十二条规定的义务及下列义务：

（一）模范遵守宪法、法律、法规和规章；

（二）维护国家的安全、荣誉和利益；

（三）忠于职守，勤勉尽责；

（四）保守工作秘密。

第十二条 参事享受下列待遇：

（一）享受国家和本省规定的工作待遇；

（二）保留原职务级别或者专业技术职称，不占原单位职数；

（三）享受参事个人工作经费补助，其标准由本级人民政府确定；

（四）生活待遇从优给予照顾。

第十三条 设立参事工作机构的人民政府应当为本级人民政府参事工作提供经费保障，根据政府参事工作发展的实际需要，将参事工作经费纳入同级财政预算。

设立参事工作机构的人民政府应当加强本级人民政府参事工作机构建设，配备与参事工作职责和任务相适应的工作人员。

第十四条 设立参事工作机构的人民政府有关部门和下级人民政府应当支持和配合参事的工作，根据参事履行职责的需要，向参事提供有关资料，通报工作情况，协助做好调查研究和参政咨询工作，及时办理参事建议并向参事和参事工作机构反馈办理情况。

第十五条 参事工作机构应当履行《条例》第十五条规定的职责及下列职责：

（一）负责参事活动的组织和管理；

（二）制定本级人民政府参事工作规划，报本级人民政府批准后实施；

（三）督促检查政府领导对参事建议批示的落实情况，向负责办理参事建议的有关单位查询办理情况，跟踪查询并及时反馈参事对政府工作进行监督提出意见、建议和批评的处理情况；

（四）根据参事工作需要，与有关单位建立长期合作机制，建立参事工作联系点；

（五）组织参事开展同国内有关单位、港澳台地区和国外有关研究咨询机构的交流与合作；

（六）组织参事开展或者参加履行职责的学习和培训；

（七）承办参事人选的推荐、考察、首聘、续聘和参事的离任、解聘、辞聘及表彰奖励工作；

（八）负责制定参事履行职责考评的具体办法，对参事履行职责情况进行年度考评。

第十六条 参事的人事关系所在单位应当保障参事的办公用房、办公设备、工作用车、差旅费用和文件材料等工作条件，向参事通报本单位的重要工作部署，安排参事参加本单位的重要会议和活动，为参事依法履行职责提供必要的保障条件。

第十七条 参事的人事关系在党政机关、事业单位、国有企业的，受聘后人事关系仍保留在原单位，原工资及其他待遇不变。

参事任职期间达到国家规定退休年龄的，原则上不办理退休手续；个别因特殊情况提出退休要求的，可以按照有关规定办理。

参事任期届满不再续聘且达到国家规定退休年龄的，由参事的人事关系所在单位按照有关规定为其办理退休手续。

第十八条 参事有下列情形之一的，由参事工作机构报本级人民政府给予表彰奖励：

（一）认真履行参事职责，成绩显著，年度考评连续3年被评定为优秀的；

（二）提出的参事建议被本级人民政府或者其他机关所采纳，为政府科学民主依法决策作出突出贡献或者取得显著经济效益、社会效益的；

（三）有其他突出贡献的。

第十九条 参事在任期内有下列情形之一的，参事工作机构应当及时报本级人民政府主要负责人予以解聘：

（一）不再符合《条例》第五条及本规定第六条规定条件的；

（二）因病或者其他客观原因不能继续履行参事职责的；

（三）本人申请离任的。

第二十条 参事有下列情形之一的，参事工作机构应当报本级人民政府主要负责人予以辞聘：

（一）不依法履行参事职责，年度考评被评定为不称职的；

（二）从事与参事身份不符的活动造成不良后果的；

（三）因违法违纪被处分或者追究刑事责任的。

第二十一条 参事的首聘、续聘、离任、解聘、辞聘、考评结果和表彰奖励，由参事工作机构向参事和参事的人事关系所在单位及有关部门通报。

第二十二条 本规定自2013年10月1日起施行。


简析侵权行为法在民法典体系构成中的模式

张世琳


　　〔摘要〕 侵权行为法自身在民法典的体系构成中究竟如何安排，归纳起来有五种模式可供选择。本文简要介绍了这五种模式，认为应该采绝对独立模式中的一元责任模式。

　　〔关键词〕 模式 相对 绝对

　　考量立法的历史与现实，比较有关法典形式的学说和争议，侵权行为法自身在民法典的体系构成中究竟如何安排，归纳起来有五种模式可供选择。将这些模式以是否独立成编为标准分门别类，又可以分为两大类，其一是非独立模式（也可以称为传统模式），包括大陆法系国家的传统模式和我国的传统模式。其二是独立模式，因独立程度的不同可再细分为相对独立模式和绝对独立模式。尽管独立模式本身也存在不同的独立方式之争，但在我国民法典的制定过程中，侵权行为法独立成编的呼声最高。

　　一、侵权行为法在民法典体系构成中的非独立模式综述

　　（一）大陆法系国家的传统非独立模式

　　大陆法系又称民法法系，它以其发达的民法体系和辉煌的法典化成就而著称于世。尽管大陆法系各国的侵权行为法规范在民法典中的具体位置和条文数量有所差异，规定所涵盖的内容也不尽相同，但侵权行为始终是被作为债的一个发生原因而规定在大陆法系民法典的债法当中。换言之，大陆法系国家侵权立法传统模式的特点是在债法体系下建构侵权行为法，侵权行为法在逻辑和结构上始终统摄于债法体系之中。虽然《法国民法典》在形式上没有明确的债编，但其“取得财产的各种方法”一编实质上涵盖了债法的内容，其侵权行为法也正是规定在该编之下“非因合意而发生的债”之中。尽管不甚典型，但也并未超出大陆法系国家的传统模式的范畴。

　　侵权行为法是否应当在民法典中独立成编,是民法典制订中的一大热点,也是确立民法典体系的主要内容。目前主要有赞成侵权行为法独立成编与反对侵权行为法独立成编的两种观点。从大陆法系的传统来看,一直将侵权行为法作为债法的一部分而将其归属于债法之中。此种模式的合理性极少受到学者的怀疑并一直被赋予其高度评价。[1]

　　但现代社会发展及民主法制建设的需要,已使侵权行为法所保障的权益范围不断拓展;其在传统债法体系中所负载的功能显然已不足以适应时代的需求。因此,侵权行为法应当从债法体系中分离出来而成为民法体系中独立的一支。侵权行为法的独立成编是完善我国民法体系的重要步骤,也是侵权行为法得以不断完善发展的重要条件。[2]

　　（二）我国的传统非独立模式

　　我国至今尚未颁布民法典，1986年颁布的《中华人民共和国民法通则》（以下称民法通则），是我国的民事一般法。该法的一个重要特点是将民事责任独立成章，在民事责任体系下构筑侵权行为法体系，从而确立了我国侵权立法的传统模式。民法通则的民事责任一章（第6章）共分四节，即一般规定、违反合同的民事责任、侵权的民事责任、承担民事责任的方式四个部分，其中以第三节侵权的民事责任条文最多，初步建构了我国的侵权行为法规范群，基本将实现了债与责任的分离。因此，有学者认为，我们确定民法典的体系构成时，可以仿照民法通则的做法，单独设立一编“民事责任”，规定侵权责任、违约责任和其他民事责任。

　　将原本由物权、债法、亲属法中的民事责任统一于“大民事责任”下的民事立法是不现实的，民法典侵权编只能规定侵权法的一般规则，包括侵权行为的一般确认规则和归责原则的一般规则。

　　首先，由于立法法典化的主要目标就是给社会的长期发展提供一个稳定的规范基础，因此，保持法典的稳定性是对法典的首要要求。民法典中的侵权法编要实现这一要求，就应该将其自身定位于“原则法”，对那些能在“较长的历史时期内成为时代尺度”[3]的社会基本体制和基本伦理价值做出反映。因此，侵权法所包含的规则应该主要是“一个文明社会里一直需要并且未来也将需要”的那些基本规则，除此以外的则交给特别法和判例来提供。

　　其次，侵权行为特别法规范不仅数量众多，而且所涉及的往往都是一些在保护对象、归责原则和损害赔偿方面不同于一般侵权行为的特殊事项，如交通事故为主的危险责任、以环境侵害为主的生态保护责任、以建筑物侵害为主的占有人责任、以医疗事故为主的专家责任和以产品为主的消费者保护责任等。对此，法典只能提供基本的思路构建出一个大框架，使得每一类侵权行为的受害人都能够按照这种框架的指引得到民法的救济，而对每一种特殊的侵权行为事项具体的明确规定，只能有待于特别法或者单行法来提供，民法典侵权法编毕竟容量有限，不可能事无巨细全部做出规定。此外，这些为了适应社会的现代性变迁，特别是现代技术的发展而出现的特别法，虽然大多是基于衡平考量而对民法典中的侵权规范做的修正，但也有不少是基于公共政策的考量而制定的，如我国消费者保护法中的惩罚性赔偿规定等。[4]在一定意义上讲，这些被附加了特定时期公共政策的特别法已经成为了实现特定政策目的的工具，是不适宜规定在价值中立的民法典之中的。

　　简言之，侵权特别法所调整的事项不仅复杂多样，而且多带有明显的政策性，如果将这些规范全部纳人民法法典，民法典体系就会变得庞杂芜乱，使其原有的基本价值和精神面貌趋于模糊，进而给民法典的稳定性造成极大的损害。正因如此，欧洲各国在具体危险责任方面都坚持了“非法典化”的做法，“非法典化描述的是这样一个过程，现代大多数关于由物所致的损害的责任的法律规定都是在民法典之外的特别法中建立起来的。”[5]如德国将这个领域完全交付给了特别法，即使在20世纪进行债法整编时也没有将其纳人法典。同样，在危险责任法典化方面走得比较远的荷兰新民法典，也从一开始就放弃了将其全部法典化的野心，而是将大量的特别法留在了法典之外。

　　民法典侵权法编应该做的，只能是对于侵权法律关系当事人之间一般的权利义务规则做出明确规范，并对比较成熟、确定的特殊侵权行为，通过简要列举的方式明确其相对特殊的归责原则(过错推定或无过错责任原则)，至于具体的操作规范则应留给特别法或者单行法来解决。只有这样，才可以使法典与特别法互相补充协调，在保持法典稳定性的同时，为特别法的发展保留足够的空间，以便使侵权法能更好地适应现代社会的快速变迁。[6]

　　二、侵权行为法在民法典体系构成中的独立模式综述

　　所谓独立模式，是指侵权行为法在民法典体系构成中独立成编的立法模式。独立的模式并不唯一，形式上共同的独立并不能掩盖独立程度上的实质的差别。以独立程度为标准，可以分为相对独立模式和绝对独立模式，绝对独立模式下还可以再细分为一元责任模式和二元责任模式。

　　（一）相对独立模式

　　所谓相对独立模式，是指在法典内部体系上侵权行为法独立成编，但其内容实质仍受债法制约，侵权行为法总体仍旧居于债法总则的统属之下的独立模式。形式的独立并未改变侵权行为法在逻辑上仍受制于民法典内某一编的状况，此种独立至少在程度是上不完全、非绝对的，故而此模式又被称相对独立模式或形式独立模式。采此种立法模式的典型代表是中国社会科学院起草的《中国民法典草案学者建议稿》，该草案共设七编，八十一章，一千九百二十四条，七编的顺序为依次为总则、物权、债权总则、合同、侵权行为、亲属、继承。该草案对传统债法的处理采用了“总则－分则”的方式，即在“债权总则”编之下，再专设“合同”编和“侵权行为”编。对此，起草者的解释是：“鉴于现代市场经济的发展，产生各种新的合同类型和新的侵权行为类型，致债权编条文数剧增而与其他各编不成比例，遂参考荷兰新民法典将债权编分解为债权总则、合同和侵权行为三编，形成法典‘双层’结构。”[7]所谓“双层”结构，自然是将侵权行为法与合同法一起作为民法典中债法层次之下的又一层次而言，在该草案侵权行为法一编的理由说明当中，起草者再次强调：“侵权行为所产生的权利义务与合同产生的权利义务本质相同，因此同属于债权法，称为侵权行为之债。侵权行为之债与合同之债的区别在于，前者为法定之债，后者为意定之债。但两者本质相同，均属于相对权和请求权，具有共同的本质和效力……本法的双层结构：第一层是总则、物权、债权、亲属、继承五编；第二层是债权编内部的划分，债权总则与作为债权分则的合同编和侵权行为编。可见，本编内部不构成与物权、债权、亲属、继承的并列关系，只是在债权总则之下与合同编构成比例关系。”[8]由此可见，社科院起草的民法典草案学者建议稿中采取了侵权行为法相对独立的立法模式

　　主张将侵权行为纳入债法体系者主要从物权与债权区分的角度立论，认为社会生活中客观地存在着两类法律关系——绝对法律关系和相对法律关系，侵权行为的法律后果若不进行相对法律关系的处理，权利就不具有可实现性。合同之债与侵权行为之债虽有法定之债与意定之债的区别，但权利性质相同，均属于请求权，其履行、移转、变更、消灭以及多数当事人债权债务、连带债权债务等适用相同的规则，所以有将侵权行为纳入债编的必要。[9]

　　这种主张的立论角度存在逻辑缺陷，侵权行为并不是局限于物权和债权的，对任何权利进行侵犯的行为都是侵权行为；从物权和债权区分的角度出发来讨论侵权行为，得出的结论是不具有说服力的。权利的可实现性最终落脚点在责任，没有责任保障的权利不能称之为真正的权利，侵权行为作为一种应受谴责的行为，直接的法律后果就是侵权行为人要承担因此而造成的责任。

　　侵权行为发生后的确会产生请求权，但这不是将侵权行为归入债的理由，因为请求权不等于债。物权请求权也是请求权，我们都不会将它归入债，又有什么理由认为侵权行为是侵权行为之债呢？

　　（二）绝对独立模式