全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会名单（1983年9月）
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 16:19:56 浏览:8010
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会名单（1983年9月）
全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会名单（1983年9月）
（1983年9月2日第六届全国人民代表大会常务委员会第二次会议通过）
一、全国人民代表大会常务委员会法制委员会改为全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会。
二、任命全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会主任、副主任、秘书长、副秘书长如下：
主任 王汉斌（兼）
副主任 宋汝棼 项淳一 裘劭恒 顾昂然 高西江
秘书长 顾昂然（兼）
副秘书长 岳祥 杨景宇
下载地址: 点击此处下载
庭审笔录初探
王裕好
内容摘要：庭审笔录是法院裁判案件不可缺少的书面材料，确保庭审笔录质量过硬，是新时期增强司法能力、规范司法行为、促进司法公正的必然要求。本文通过对庭审笔录特征的分析，认为庭审记录是一种法定公职行为,是客观性与主观性的统一,具有独立的法律价值。指出当前存在合法性缺乏、客观性不足、公开性不够等诸多问题，有待进一步规范。并就如何确保庭审笔录的质量提出了自己的见解。
关键词：庭审笔录 法定公职行为 公开性 笔录评审机构
谈到法院司法能力建设，人们想到的往往是法院如何独立行使审判权，法官的业务水平特别是驾驭庭审能力怎样提高等问题，庭审笔录鲜有论及。笔者认为：法庭审理是审判工作的核心，这个核心所有的实体与程序问题，都必须通过庭审笔录这一合法载体展现出来。如果把裁判结果比作一栋大厦，庭审笔录就是大厦的图纸。对庭审笔录的属性、价值予以探究，指出其质量方面存在的欠缺和改善的途径，无疑是当前一项十分重要而紧迫的任务。
一、庭审笔录概说
庭审笔录又称法庭笔录或审判笔录，是在法庭审理过程中，由书记员制作的同步反映全部审判活动的真实情况的文字记载。
庭审笔录采用较为合理的资源固定了以当事人及审判人员的言行为主要内容的庭审过程，符合现阶段公正与效率的双重要求。是分析案情，正确裁判不可缺少的书面材料，是法院系统内部检查案件质量、总结办案经验的重要资料，也是权力机关、检察机关对法院审判进行监督的重要途径。对依法办案、切实保障当事人合法权益都具有重要意义。
《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百六十七条第一款规定“法庭审判的全部活动，应当由书记员写成笔录”，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百三十三条第一款也规定“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录”，这是庭审笔录的法定“渊源”。措词虽然简洁，却体现出庭审笔录的基本特征：即由书记员制作，反映庭审的全部活动，且为一种书面的文字记载。但这些特征只是外在的，如果深入探究，还能发现它具有如下特点：
1、庭审记录是一种法定公职行为
《中华人民共和国人民法院组织法》第四十条规定各级人民法院设书记员，担任审判庭的记录工作并办理有关审判的其他事项，《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》也明确规定法庭审理的全部活动应记入笔录。这三部法律都是全国人民代表大会制定的，效力仅次于《宪法》，可见庭审笔录不仅有法律依据，而且法律位阶很高。庭审笔录是由法定公职人员“书记员”作出的，内容囊括了庭审过程中所有的实体与程序，形成一个基础，对当事人的最终权利产生实际影响。另外，由于庭审笔录的内容涵容审判人员的庭审活动，是法院内部检查、监督的素材；也是人大常委会、检察院对法院审判进行监督的重要途径。所以，庭审笔录具有“公共权利”的属性，庭审记录是一种法定公职行为。
2、庭审笔录具有独立的法律价值
裁定、判决所依据的事实必须经过当庭举证、质证；当事人庭审中的自认、辩解直接影响实体权利，而这些重要活动必须被庭审笔录记载方有价值。虽然许多的法院已在庭审中配备了速录员，或进行同步录音录像①，但现行诉讼法只规定了法庭审理的全部活动由书记员记入笔录,其权威性毋庸质疑。庭审笔录所采用的资源较为合理，符合公正与效率的双重要求。诉讼的价值不等同于裁判结果，也体现在庭审笔录所描述的过程之中。庭审笔录为裁判打下基础，却不依附于裁判。再言，判决可能被改判或撤销，庭审笔录却不能重复作出或随意更改，所以庭审笔录具有独立的法律价值。
3、庭审笔录是客观性与主观性的统一
庭审是在特定时间、地点，由特定人员进行的活动，其过程能被人的视觉、听觉感知，也能用文字加以描述。庭审笔录作为法定人员（书记员）对庭审全过程的即时书面文字反映，必然受客观事实的束缚，不能游离于真相之外，用推断、臆造取代实录，这就是客观性。同时，由于笔录系个人手工完成的（电脑、速录机只是一种工具），难免搀杂了主观取舍的成份，因而也具有一定的主观成分。正如庭审过程本身具有中心或焦点一样（如举证、质证、辩论等），庭审笔录不同于录音录像，也有侧重点。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十四条即要求书记员对有关事项应当详细记载，例如当事人申请回避、自认、举证、质证、撤诉、和解等对实体权利产生重大影响的行为。这也反映了庭审笔录在过程完整的基础上应有叙述的侧重。
二、当前存在的突出问题
2003年10月20日，最高人民法院、中央组织部、人事部联合发布了《人民法院书记员管理办法（试行）》，是书记员的管理体制改革的一个里程碑，有效解决了旧管理体制存在的弊端。但是具体的书记员工作规范仍较匮乏，庭审记录作为书记员工作的核心同样缺乏有效的指导、监督，笔录的质量良莠不齐，与大力提高司法能力，实现公正与效率的时代要求很不相衬，突出表现以下几个方面：
（一）合法性缺乏
诸多原因，各地法院书记员普遍紧缺。为缓解矛盾，有些法院未经组织、人事部门同意，临时聘请人员作为“书记员”或以“速录员”替代书记员，有的让合议庭成员之一记录或办案法官自问自记等等。我国几大诉讼法明文规定法庭审理的全部活动由书记员记入笔录,最高人民法院《关于人民法庭若干问题的规定》第十五条也特别规定人民法庭审理案件，必须有书记员记录，不得由审理案件的法官自行记录。应当指出，制作主体合法是庭审笔录合法的要素，庭审笔录合法又是裁判合法的前提。“合法性”任何时候都不容漠视。
（二）客观性不足
庭审笔录的首要价值正是它的客观真实性。如果一份笔录与庭审过程不符，既使再详细工整也没有价值，而是违法的。提高笔录的客观性是一项综合工程，需要各方共同努力。需要指出，现行诉讼法以及相关司法解释存有一些与庭审笔录客观性相悖的规定，应予修正。例如书记员担当了法官助手的角色（宣布法庭纪律、校对当事人、宣读证据），同时又要记下自己的言行，这与法官制作庭审笔录记下自己的言行没有本质区别。又如《刑事诉讼法》只规定庭审笔录由审判长与书记员签名，合议庭其他成员（包括主审法官）是否签名未加说明。原则上讲，庭审笔录所涉及的相对人（包括法官）都应校对笔录②。校对后有签名的义务，也有认为记录有误在未更正前不予签名的权利。
（三）公开性不够
事实表明，公开是公正的前提。我国的公开审判制度作为一种基本制度应作广义理解，庭审笔录公开是其有机组成部分。由于记录庭审过程是一种法定公职行为，公开性是公职行为必备要素，所以庭审笔录也应当依法公开。现阶段对“公开性”重视不够，有些手写的庭审笔录字迹潦草欠工整，当事人不认识，也就根本谈不上公开；有些笔录庭后校对，当事人提出异议书记员就改，另一方当事人一无所知，这也是“不公开”的表现。
三、确保庭审笔录质量的途径和方法
提高庭审笔录质量是一项系统工程，需动员各方力量，大胆探索，勇于实践。同时又要依法进行，切实体现司法为民、构建社会主义和谐社会的宗旨。
（一）确立书记员的独立性和专业性
应当指出，作为审判流程中必不可少的一员，书记员的地位及工作很少被法学界探究。大家往往认为书记员只是做点实实在在的文字记录，无需创造性，也就不存在独立性问题。笔者认为，确立书记员身份的独立性和工作的专业性是确保庭审笔录质量的前提，是新时期增强司法能力、加强审判机关自身监督的必然要求。以下几个问题应予重视：
1、确认书记员的公务员身份
2005年4月27日第十届全国人民代表大会委员会第十五次会议通过的《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》）第二条规定：“本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”。近年来各地公开录用书记员都由省级组织、人事部门组织实施，占用国家行政编制，录用后由财政负担工资福利。可见，书记员完全具备《公务员法》中“公务员”的三大要素。在日本，书记员即属于国家公务员的序列,书记员在享受法院的特殊待遇的同时,还享受公务员的薪金,津贴等同等待遇③。最高法院在《公务员法》实施前通过修改《书记员管理办法（试行）》以明确书记员的公务员身份是完全必要的。
2、理顺与法官的关系
《书记员管理办法（试行）》确立“书记员实行单独序列管理”的同时又规定“在法官指导下工作”，并把“完成法官交办的其他事务性工作”作为书记员的职责之一。笔者认为这是对“书记员”概念的认识不清，应该看到：法庭记录必须体现书记员身份的独立性，书记员不是“法官”的“辅助人员”，无需在法官的指导下工作。试想：如果法官在庭审中违反审判纪律辱骂了当事人，随后授意书记员不予记录，书记员怎样做呢？不记录违反了“将法庭审理的全部活动记入笔录”的法律规定；记录又违背了“在法官的指导下工作”的原则。显然，客观、忠实地履行庭审记录的书记员与法官没有隶属关系，也没有指导与被指导的关系，而是一种协作关系。《民事诉讼法》规定书记员的回避由审判长决定值得推敲，有些法院提出“书记员工作如何 ——法官满意为标准”的口号更加不妥④，应予修正。
3、提高专业化水平
实行单独序列管理为书记员的专业化提供了可能。各地应严格按照《书记员管理办法（试行）》充实书记员队伍。录用后，结合岗前陪训、岗位设置，充分发挥书记员的业务专长，使一部分书记员相对稳定地从事法庭记录，也是提高庭审笔录质量的必然途径。
（二）书记员应努力提高政治、业务素质
《书记员管理办法（试行）》第三条明确指出“书记员必须具备良好的政治业务素质”。书记员作为国家工作人员，政治必须过硬，应该拥护宪法与法律，牢固树立司法为民理念，竭力维护司法公正，保障当事人的合法权益等。上文提到庭审笔录具有主观性，这里的“主观性”是一个中性词，在不同的主体身上褒贬不一，所以书记员首先要提高政治素质，任何时候都不能放松。
业务上也应精益求精，刻苦磨练，充分发挥主动性、创造性。这是提高庭审笔录质量的必备条件，具体为：
重庆市人大常委会
重庆市法律援助条例
（２００４年７月２２日重庆市第二届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过）
第一章 总则
第一条 为了保障经济困难的公民和法律规定的其他人员获得必要的法律服务，促进和规范法律援助工作，根据有关法律和国务院《法律援助条例》，结合本市实际，制定本条例。
第二条 符合本条例规定的公民，可以按照本条例获得法律咨询、代理、刑事辩护等无偿法律服务。
第三条 法律援助是政府的责任。市和区县（自治县、市）人民政府应当将法律援助经费纳入同级财政预算，保障法律援助事业与经济、社会协调发展。
鼓励社会对法律援助提供捐助和其他帮助。
法律援助经费应当专款专用，定期向社会公布，并接受财政、审计部门的监督。
第四条 市司法行政部门负责全市的法律援助工作。区县（自治县、市）司法行政部门负责本行政区域的法律援助工作。
市律师协会应当按照律师协会章程对依据本条例实施的法律援助工作予以协助。
第五条 市和区县（自治县、市）司法行政部门应当确定或设立本行政区域的法律援助机构。
法律援助机构负责受理、审查法律援助申请，指派或者安排人员为符合本条例规定的公民提供法律援助。
第六条 法律援助人员应当按照法律法规的规定履行法律援助义务，为受援人提供符合标准的法律服务，依法维护受援人的合法权益，接受司法行政部门的监督。
第七条 支持和鼓励工会、共青团、妇联等社会团体、事业单位和有关社会组织为经济困难的公民提供法律援助。
第八条 人民法院受理法律援助机构提供的法律援助案件应当实行司法救助。
各级劳动、人事争议以及重庆仲裁委员会等仲裁机构，对法律援助案件的受援人应缓收、减收或免收有关费用。
第九条 法律援助机构、法律援助人员依法开展法律援助工作，国家机关、社会团体、企事业单位及其他组织应当给予支持。
法律援助人员依法查询、复制有关资料的，有关国家机关、社会团体、企事业单位及其他组织应当提供，免收查询费。
第二章 援助范围
第十条 公民对下列需要代理的事项，因经济困难没有委托代理人的，可以向法律援助机构申请法律援助：
（一）依法请求国家赔偿的；
（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；
（三）请求给付抚恤金、救济金的；
（四）请求给付赡养费、抚养费、扶养费的；
（五）请求支付劳动报酬的；
（六）残疾人请求侵权赔偿的；
（七 未成年人请求损害赔偿且其监护人经济困难的；
（八）法律法规规定应予法律援助的其他事项。
第十一条 刑事诉讼中有下列情形之一的，公民可以向法律援助机构申请法律援助：
（一）犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，因经济困难没有聘请律师的；
（二）公诉案件中的被害人及其法定代理人或者近亲属，自案件移送审查起诉之日起，因经济困难没有委托诉讼代理人的；
（三）自诉案件的自诉人及其法定代理人，自案件被人民法院受理之日起，因经济困难没有委托诉讼代理人的。
第十二条 公诉案件的被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人，人民法院为被告人指定辩护时，法律援助机构应当提供法律援助。
第十三条 有下列情形之一的，法律援助机构应当提供法律援助，并无需对受援人进行经济状况审查：
（一）主张因见义勇为行为而产生的民事权益的；
（二）公诉案件的被告人是盲、聋、哑人或者未成年人而没有委托辩护人，人民法院为被告人指定辩护的；
（三）刑事被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人，人民法院为被告人指定辩护的。
第十四条 城镇居民经济困难的标准按照住所地区县（自治县、市）人民政府规定的最低生活保障标准执行；农村居民经济困难的标准按照区县（自治县、市）人民政府规定的农村贫困人口生活标准执行。
申请人住所地与受理申请的法律援助机构所在地的经济困难标准不一致的，按照受理申请的法律援助机构所在地的经济困难标准执行。
第十五条 司法机关和行政机关工作人员在办理案件或行政事务的工作中，应当告知符合条件的当事人或申请人有获得法律援助的权利以及申请法律援助应当具备的条件。
第三章 申请、受理和实施
第十六条 公民就本条例下列事项申请法律援助，应当按照下列规定提出：
（一）请求国家赔偿的，向赔偿义务机关所在地的法律援助机构提出申请；
（二）请求给予社会保险待遇、最低生活保障待遇或者请求给付抚恤金、救济金的，向提供社会保险待遇、最低生活保障待遇或者给付抚恤金、救济金的义务机关所在地的法律援助机构提出申请；
（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费的，向给付赡养费、抚养费、扶养费的义务人住所地的法律援助机构提出申请；
（四）请求支付劳动报酬的，向支付劳动报酬的义务人住所地的法律援助机构提出申请；
（五）主张因见义勇为行为而产生的民事权益的，向被请求人住所地的法律援助机构提出申请；
（六）残疾人、未成年人请求侵权赔偿的，向赔偿义务人住所地的法律援助机构提出申请。
第十七条 申请人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，由其法定代理人代为提出申请。
无民事行为能力人或者限制民事行为能力人与其法定代理人之间发生诉讼或者因其他利益纠纷需要法律援助的，由与该争议事项无利害关系的其他法定代理人代为提出申请。
第十八条 同一法律援助案件，由同一法律援助机构受理。
两个以上的法律援助机构均可受理的法律援助案件，当事人可选择一个提出申请。
公民向两个以上法律援助机构提出法律援助申请的，由先收到申请的法律援助机构受理。
第十九条 法律援助机构之间因管辖发生争议时，由市司法行政部门指定受理。
第二十条 公民申请法律援助，应当向法律援助机构提交下列证件、证明材料：
（一）居民身份证、户籍证明或者其他有效的身份证明。代理他人申请的，还应当提交有代理权的证明；
（二）由乡镇人民政府或街道办事处出具的经济困难证明；
（三）与所申请的法律援助事项相关的证明及证据材料。
申请应当采用书面形式，填写申请表。以书面形式提出申请确有困难的，可以口头申请，由法律援助机构工作人员或者代为转交申请的有关机构工作人员作书面记录。
第二十一条 乡镇人民政府或街道办事处收到公民请求出具经济困难证明的申请后，对符合条件的，应当在三个工作日内出具证明；不出具证明的，应当书面告知申请人，并说明理由。
第二十二条 法律援助机构收到法律援助申请后，应当进行审查；申请人提交的证件、证明材料不齐全的，法律援助机构应当一次性告知申请人应当补交的材料；申请人提交的证件、证明材料需要查证的，法律援助机构应当向有关机关、单位查证。
法律援助机构应自收到申请之日起十个工作日内作出准予或不准予法律援助的决定，并书面通知申请人。
第二十三条 申请人对法律援助机构作出的不予法律援助的决定有异议的，可以向司法行政部门提出。司法行政部门应当在收到异议之日起五个工作日内进行审查，认为符合条件的，应当以书面形式责令法律援助机构及时对该申请人提供法律援助，并告知申请人；认为不符合条件的，应当书面告知申请人，并说明理由。
第二十四条 承办法律援助案件的机构应当与受援人签订法律援助协议，明确双方的权利义务。
第二十五条 由人民法院指定辩护的刑事案件，人民法院在开庭十五日前将指定辩护通知书和起诉书副本或者判决书副本送交被告人户籍所在地的法律援助机构；被告人户籍所在地与审判地不一致的，人民法院应当将指定辩护通知书和起诉书副本或者判决书副本送交审判地的法律援助机构。
人民检察院对已经提供法律援助的刑事案件，应在侦查终结、提起公诉、决定不起诉或者将案件退回补充侦查后五日内告知法律援助人员。
公安机关对已经提供法律援助的刑事案件，应在侦查终结后五日内将案件办理结果告知法律援助人员。
第二十六条 法律援助机构可以指派律师事务所或者安排本机构的工作人员办理法律援助案件；也可以根据其他社会组织的要求，安排该组织所属人员办理法律援助案件。
对人民法院指定辩护的案件，法律援助机构应当在开庭十日前将确定的承办人员名单回复作出指定的人民法院。
第二十七条 法律援助案件结案时，法律援助人员应当向法律援助机构提交有关的法律文书副本或者复印件以及结案报告等材料。
法律援助机构收到前款规定的结案材料后，应当向法律援助人员支付法律援助办案补贴。
法律援助办案补贴的标准由市司法行政部门会同市财政部门，根据不同地区经济发展水平，参考法律援助机构办理各类法律援助案件的平均成本等因素核定并予以公布。
第四章 权利和义务
第二十八条 受援人享有以下权利：
（一）了解为其提供法律援助的进展情况；
（二）要求法律援助机构和法律援助人员及有关部门对其提供的个人信息保密；
（三）对不依法履行职责的法律援助人员，可以要求法律援助机构更换。
第二十九条 受援人应当履行以下义务：
（一）及时提供有关证据材料，如实陈述案件事实及相关情况；
（二）配合法律援助人员调查案件事实；
（三）当经济状况或案情发生变化时，应及时告知法律援助人员或法律援助机构。
第三十条 法律援助人员享有以下权利：
（一）要求受援人提供与法律援助事项有关的材料及其他必要的配合与协助；
（二）发现受援人违反本条例规定或者不履行法律援助协议，情节严重的，可以向法律援助机构申请终止法律援助服务；
（三）法律、法规规定或者法律援助协议约定的其他权利。第三十一条 法律援助人员应当履行以下义务：
（一）维护受援人的合法权益，及时办理法律援助事项；
（二）及时向法律援助机构和受援人通报法律援助事项的进展情况；
（三）保守法律援助事项所涉及的国家秘密和有关商业秘密，以及受援人的隐私；
（四）法律、法规规定或者法律援助协议约定的其他义务。
第五章 法律责任
第三十二条 法律援助机构及其工作人员有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）拒绝为符合法律援助条件的人员提供法律援助的；
（二）为不符合法律援助条件的人员提供法律援助的；
（三）办理法律援助案件收取财物的；
（四）从事有偿法律服务的；
（五）侵占、私分、挪用法律援助经费的。
法律援助机构有前款（三）、（四）、（五）项行为之一的，由司法行政部门责令退还，并处以违法所得一倍以上三倍以下罚款。
第三十三条 律师事务所违反有关规定拒绝办理法律援助案件的，由司法行政部门给予警告、责令改正；情节严重的，给予一个月以上三个月以下停业整顿的处罚。
第三十四条 法律援助人员有下列情形之一的，由司法行政部门给予警告、责令改正；情节严重的，给予一个月以上三个月以下停止执业的处罚：
（一）无正当理由拒绝接受法律援助案件的；
（二）接受法律援助案件后，不尽职责、推诿、无正当理由不办理或擅自终止法律援助的；
（三）收取受援人财物的。
有前款第（三）项违法行为的，由司法行政部门责令退还违法所得的财物，可以并处所收财物价值一倍以上三倍以下的罚款。
第三十五条 公民申请办理经济困难证明，经办人员在法定期限内既不出具经济困难证明，又不书面告知当事人理由的，给予责任人行政处分。
第三十六条 以隐瞒、欺骗或者其他不正当手段取得法律援助的，法律援助机构应当追缴全部费用。
第六章 附 则
第三十七条 本条例自２００４年９月１日起施行。
王裕好
内容摘要：庭审笔录是法院裁判案件不可缺少的书面材料，确保庭审笔录质量过硬，是新时期增强司法能力、规范司法行为、促进司法公正的必然要求。本文通过对庭审笔录特征的分析，认为庭审记录是一种法定公职行为,是客观性与主观性的统一,具有独立的法律价值。指出当前存在合法性缺乏、客观性不足、公开性不够等诸多问题，有待进一步规范。并就如何确保庭审笔录的质量提出了自己的见解。
关键词：庭审笔录 法定公职行为 公开性 笔录评审机构
谈到法院司法能力建设，人们想到的往往是法院如何独立行使审判权，法官的业务水平特别是驾驭庭审能力怎样提高等问题，庭审笔录鲜有论及。笔者认为：法庭审理是审判工作的核心，这个核心所有的实体与程序问题，都必须通过庭审笔录这一合法载体展现出来。如果把裁判结果比作一栋大厦，庭审笔录就是大厦的图纸。对庭审笔录的属性、价值予以探究，指出其质量方面存在的欠缺和改善的途径，无疑是当前一项十分重要而紧迫的任务。
一、庭审笔录概说
庭审笔录又称法庭笔录或审判笔录，是在法庭审理过程中，由书记员制作的同步反映全部审判活动的真实情况的文字记载。
庭审笔录采用较为合理的资源固定了以当事人及审判人员的言行为主要内容的庭审过程，符合现阶段公正与效率的双重要求。是分析案情，正确裁判不可缺少的书面材料，是法院系统内部检查案件质量、总结办案经验的重要资料，也是权力机关、检察机关对法院审判进行监督的重要途径。对依法办案、切实保障当事人合法权益都具有重要意义。
《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百六十七条第一款规定“法庭审判的全部活动，应当由书记员写成笔录”，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百三十三条第一款也规定“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录”，这是庭审笔录的法定“渊源”。措词虽然简洁，却体现出庭审笔录的基本特征：即由书记员制作，反映庭审的全部活动，且为一种书面的文字记载。但这些特征只是外在的，如果深入探究，还能发现它具有如下特点：
1、庭审记录是一种法定公职行为
《中华人民共和国人民法院组织法》第四十条规定各级人民法院设书记员，担任审判庭的记录工作并办理有关审判的其他事项，《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》也明确规定法庭审理的全部活动应记入笔录。这三部法律都是全国人民代表大会制定的，效力仅次于《宪法》，可见庭审笔录不仅有法律依据，而且法律位阶很高。庭审笔录是由法定公职人员“书记员”作出的，内容囊括了庭审过程中所有的实体与程序，形成一个基础，对当事人的最终权利产生实际影响。另外，由于庭审笔录的内容涵容审判人员的庭审活动，是法院内部检查、监督的素材；也是人大常委会、检察院对法院审判进行监督的重要途径。所以，庭审笔录具有“公共权利”的属性，庭审记录是一种法定公职行为。
2、庭审笔录具有独立的法律价值
裁定、判决所依据的事实必须经过当庭举证、质证；当事人庭审中的自认、辩解直接影响实体权利，而这些重要活动必须被庭审笔录记载方有价值。虽然许多的法院已在庭审中配备了速录员，或进行同步录音录像①，但现行诉讼法只规定了法庭审理的全部活动由书记员记入笔录,其权威性毋庸质疑。庭审笔录所采用的资源较为合理，符合公正与效率的双重要求。诉讼的价值不等同于裁判结果，也体现在庭审笔录所描述的过程之中。庭审笔录为裁判打下基础，却不依附于裁判。再言，判决可能被改判或撤销，庭审笔录却不能重复作出或随意更改，所以庭审笔录具有独立的法律价值。
3、庭审笔录是客观性与主观性的统一
庭审是在特定时间、地点，由特定人员进行的活动，其过程能被人的视觉、听觉感知，也能用文字加以描述。庭审笔录作为法定人员（书记员）对庭审全过程的即时书面文字反映，必然受客观事实的束缚，不能游离于真相之外，用推断、臆造取代实录，这就是客观性。同时，由于笔录系个人手工完成的（电脑、速录机只是一种工具），难免搀杂了主观取舍的成份，因而也具有一定的主观成分。正如庭审过程本身具有中心或焦点一样（如举证、质证、辩论等），庭审笔录不同于录音录像，也有侧重点。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十四条即要求书记员对有关事项应当详细记载，例如当事人申请回避、自认、举证、质证、撤诉、和解等对实体权利产生重大影响的行为。这也反映了庭审笔录在过程完整的基础上应有叙述的侧重。
二、当前存在的突出问题
2003年10月20日，最高人民法院、中央组织部、人事部联合发布了《人民法院书记员管理办法（试行）》，是书记员的管理体制改革的一个里程碑，有效解决了旧管理体制存在的弊端。但是具体的书记员工作规范仍较匮乏，庭审记录作为书记员工作的核心同样缺乏有效的指导、监督，笔录的质量良莠不齐，与大力提高司法能力，实现公正与效率的时代要求很不相衬，突出表现以下几个方面：
（一）合法性缺乏
诸多原因，各地法院书记员普遍紧缺。为缓解矛盾，有些法院未经组织、人事部门同意，临时聘请人员作为“书记员”或以“速录员”替代书记员，有的让合议庭成员之一记录或办案法官自问自记等等。我国几大诉讼法明文规定法庭审理的全部活动由书记员记入笔录,最高人民法院《关于人民法庭若干问题的规定》第十五条也特别规定人民法庭审理案件，必须有书记员记录，不得由审理案件的法官自行记录。应当指出，制作主体合法是庭审笔录合法的要素，庭审笔录合法又是裁判合法的前提。“合法性”任何时候都不容漠视。
（二）客观性不足
庭审笔录的首要价值正是它的客观真实性。如果一份笔录与庭审过程不符，既使再详细工整也没有价值，而是违法的。提高笔录的客观性是一项综合工程，需要各方共同努力。需要指出，现行诉讼法以及相关司法解释存有一些与庭审笔录客观性相悖的规定，应予修正。例如书记员担当了法官助手的角色（宣布法庭纪律、校对当事人、宣读证据），同时又要记下自己的言行，这与法官制作庭审笔录记下自己的言行没有本质区别。又如《刑事诉讼法》只规定庭审笔录由审判长与书记员签名，合议庭其他成员（包括主审法官）是否签名未加说明。原则上讲，庭审笔录所涉及的相对人（包括法官）都应校对笔录②。校对后有签名的义务，也有认为记录有误在未更正前不予签名的权利。
（三）公开性不够
事实表明，公开是公正的前提。我国的公开审判制度作为一种基本制度应作广义理解，庭审笔录公开是其有机组成部分。由于记录庭审过程是一种法定公职行为，公开性是公职行为必备要素，所以庭审笔录也应当依法公开。现阶段对“公开性”重视不够，有些手写的庭审笔录字迹潦草欠工整，当事人不认识，也就根本谈不上公开；有些笔录庭后校对，当事人提出异议书记员就改，另一方当事人一无所知，这也是“不公开”的表现。
三、确保庭审笔录质量的途径和方法
提高庭审笔录质量是一项系统工程，需动员各方力量，大胆探索，勇于实践。同时又要依法进行，切实体现司法为民、构建社会主义和谐社会的宗旨。
（一）确立书记员的独立性和专业性
应当指出，作为审判流程中必不可少的一员，书记员的地位及工作很少被法学界探究。大家往往认为书记员只是做点实实在在的文字记录，无需创造性，也就不存在独立性问题。笔者认为，确立书记员身份的独立性和工作的专业性是确保庭审笔录质量的前提，是新时期增强司法能力、加强审判机关自身监督的必然要求。以下几个问题应予重视：
1、确认书记员的公务员身份
2005年4月27日第十届全国人民代表大会委员会第十五次会议通过的《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》）第二条规定：“本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”。近年来各地公开录用书记员都由省级组织、人事部门组织实施，占用国家行政编制，录用后由财政负担工资福利。可见，书记员完全具备《公务员法》中“公务员”的三大要素。在日本，书记员即属于国家公务员的序列,书记员在享受法院的特殊待遇的同时,还享受公务员的薪金,津贴等同等待遇③。最高法院在《公务员法》实施前通过修改《书记员管理办法（试行）》以明确书记员的公务员身份是完全必要的。
2、理顺与法官的关系
《书记员管理办法（试行）》确立“书记员实行单独序列管理”的同时又规定“在法官指导下工作”，并把“完成法官交办的其他事务性工作”作为书记员的职责之一。笔者认为这是对“书记员”概念的认识不清，应该看到：法庭记录必须体现书记员身份的独立性，书记员不是“法官”的“辅助人员”，无需在法官的指导下工作。试想：如果法官在庭审中违反审判纪律辱骂了当事人，随后授意书记员不予记录，书记员怎样做呢？不记录违反了“将法庭审理的全部活动记入笔录”的法律规定；记录又违背了“在法官的指导下工作”的原则。显然，客观、忠实地履行庭审记录的书记员与法官没有隶属关系，也没有指导与被指导的关系，而是一种协作关系。《民事诉讼法》规定书记员的回避由审判长决定值得推敲，有些法院提出“书记员工作如何 ——法官满意为标准”的口号更加不妥④，应予修正。
3、提高专业化水平
实行单独序列管理为书记员的专业化提供了可能。各地应严格按照《书记员管理办法（试行）》充实书记员队伍。录用后，结合岗前陪训、岗位设置，充分发挥书记员的业务专长，使一部分书记员相对稳定地从事法庭记录，也是提高庭审笔录质量的必然途径。
（二）书记员应努力提高政治、业务素质
《书记员管理办法（试行）》第三条明确指出“书记员必须具备良好的政治业务素质”。书记员作为国家工作人员，政治必须过硬，应该拥护宪法与法律，牢固树立司法为民理念，竭力维护司法公正，保障当事人的合法权益等。上文提到庭审笔录具有主观性，这里的“主观性”是一个中性词，在不同的主体身上褒贬不一，所以书记员首先要提高政治素质，任何时候都不能放松。
业务上也应精益求精，刻苦磨练，充分发挥主动性、创造性。这是提高庭审笔录质量的必备条件，具体为：
重庆市法律援助条例
重庆市法律援助条例
（２００４年７月２２日重庆市第二届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过）
第一章 总则
第一条 为了保障经济困难的公民和法律规定的其他人员获得必要的法律服务，促进和规范法律援助工作，根据有关法律和国务院《法律援助条例》，结合本市实际，制定本条例。
第二条 符合本条例规定的公民，可以按照本条例获得法律咨询、代理、刑事辩护等无偿法律服务。
第三条 法律援助是政府的责任。市和区县（自治县、市）人民政府应当将法律援助经费纳入同级财政预算，保障法律援助事业与经济、社会协调发展。
鼓励社会对法律援助提供捐助和其他帮助。
法律援助经费应当专款专用，定期向社会公布，并接受财政、审计部门的监督。
第四条 市司法行政部门负责全市的法律援助工作。区县（自治县、市）司法行政部门负责本行政区域的法律援助工作。
市律师协会应当按照律师协会章程对依据本条例实施的法律援助工作予以协助。
第五条 市和区县（自治县、市）司法行政部门应当确定或设立本行政区域的法律援助机构。
法律援助机构负责受理、审查法律援助申请，指派或者安排人员为符合本条例规定的公民提供法律援助。
第六条 法律援助人员应当按照法律法规的规定履行法律援助义务，为受援人提供符合标准的法律服务，依法维护受援人的合法权益，接受司法行政部门的监督。
第七条 支持和鼓励工会、共青团、妇联等社会团体、事业单位和有关社会组织为经济困难的公民提供法律援助。
第八条 人民法院受理法律援助机构提供的法律援助案件应当实行司法救助。
各级劳动、人事争议以及重庆仲裁委员会等仲裁机构，对法律援助案件的受援人应缓收、减收或免收有关费用。
第九条 法律援助机构、法律援助人员依法开展法律援助工作，国家机关、社会团体、企事业单位及其他组织应当给予支持。
法律援助人员依法查询、复制有关资料的，有关国家机关、社会团体、企事业单位及其他组织应当提供，免收查询费。
第二章 援助范围
第十条 公民对下列需要代理的事项，因经济困难没有委托代理人的，可以向法律援助机构申请法律援助：
（一）依法请求国家赔偿的；
（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；
（三）请求给付抚恤金、救济金的；
（四）请求给付赡养费、抚养费、扶养费的；
（五）请求支付劳动报酬的；
（六）残疾人请求侵权赔偿的；
（七 未成年人请求损害赔偿且其监护人经济困难的；
（八）法律法规规定应予法律援助的其他事项。
第十一条 刑事诉讼中有下列情形之一的，公民可以向法律援助机构申请法律援助：
（一）犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，因经济困难没有聘请律师的；
（二）公诉案件中的被害人及其法定代理人或者近亲属，自案件移送审查起诉之日起，因经济困难没有委托诉讼代理人的；
（三）自诉案件的自诉人及其法定代理人，自案件被人民法院受理之日起，因经济困难没有委托诉讼代理人的。
第十二条 公诉案件的被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人，人民法院为被告人指定辩护时，法律援助机构应当提供法律援助。
第十三条 有下列情形之一的，法律援助机构应当提供法律援助，并无需对受援人进行经济状况审查：
（一）主张因见义勇为行为而产生的民事权益的；
（二）公诉案件的被告人是盲、聋、哑人或者未成年人而没有委托辩护人，人民法院为被告人指定辩护的；
（三）刑事被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人，人民法院为被告人指定辩护的。
第十四条 城镇居民经济困难的标准按照住所地区县（自治县、市）人民政府规定的最低生活保障标准执行；农村居民经济困难的标准按照区县（自治县、市）人民政府规定的农村贫困人口生活标准执行。
申请人住所地与受理申请的法律援助机构所在地的经济困难标准不一致的，按照受理申请的法律援助机构所在地的经济困难标准执行。
第十五条 司法机关和行政机关工作人员在办理案件或行政事务的工作中，应当告知符合条件的当事人或申请人有获得法律援助的权利以及申请法律援助应当具备的条件。
第三章 申请、受理和实施
第十六条 公民就本条例下列事项申请法律援助，应当按照下列规定提出：
（一）请求国家赔偿的，向赔偿义务机关所在地的法律援助机构提出申请；
（二）请求给予社会保险待遇、最低生活保障待遇或者请求给付抚恤金、救济金的，向提供社会保险待遇、最低生活保障待遇或者给付抚恤金、救济金的义务机关所在地的法律援助机构提出申请；
（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费的，向给付赡养费、抚养费、扶养费的义务人住所地的法律援助机构提出申请；
（四）请求支付劳动报酬的，向支付劳动报酬的义务人住所地的法律援助机构提出申请；
（五）主张因见义勇为行为而产生的民事权益的，向被请求人住所地的法律援助机构提出申请；
（六）残疾人、未成年人请求侵权赔偿的，向赔偿义务人住所地的法律援助机构提出申请。
第十七条 申请人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，由其法定代理人代为提出申请。
无民事行为能力人或者限制民事行为能力人与其法定代理人之间发生诉讼或者因其他利益纠纷需要法律援助的，由与该争议事项无利害关系的其他法定代理人代为提出申请。
第十八条 同一法律援助案件，由同一法律援助机构受理。
两个以上的法律援助机构均可受理的法律援助案件，当事人可选择一个提出申请。
公民向两个以上法律援助机构提出法律援助申请的，由先收到申请的法律援助机构受理。
第十九条 法律援助机构之间因管辖发生争议时，由市司法行政部门指定受理。
第二十条 公民申请法律援助，应当向法律援助机构提交下列证件、证明材料：
（一）居民身份证、户籍证明或者其他有效的身份证明。代理他人申请的，还应当提交有代理权的证明；
（二）由乡镇人民政府或街道办事处出具的经济困难证明；
（三）与所申请的法律援助事项相关的证明及证据材料。
申请应当采用书面形式，填写申请表。以书面形式提出申请确有困难的，可以口头申请，由法律援助机构工作人员或者代为转交申请的有关机构工作人员作书面记录。
第二十一条 乡镇人民政府或街道办事处收到公民请求出具经济困难证明的申请后，对符合条件的，应当在三个工作日内出具证明；不出具证明的，应当书面告知申请人，并说明理由。
第二十二条 法律援助机构收到法律援助申请后，应当进行审查；申请人提交的证件、证明材料不齐全的，法律援助机构应当一次性告知申请人应当补交的材料；申请人提交的证件、证明材料需要查证的，法律援助机构应当向有关机关、单位查证。
法律援助机构应自收到申请之日起十个工作日内作出准予或不准予法律援助的决定，并书面通知申请人。
第二十三条 申请人对法律援助机构作出的不予法律援助的决定有异议的，可以向司法行政部门提出。司法行政部门应当在收到异议之日起五个工作日内进行审查，认为符合条件的，应当以书面形式责令法律援助机构及时对该申请人提供法律援助，并告知申请人；认为不符合条件的，应当书面告知申请人，并说明理由。
第二十四条 承办法律援助案件的机构应当与受援人签订法律援助协议，明确双方的权利义务。
第二十五条 由人民法院指定辩护的刑事案件，人民法院在开庭十五日前将指定辩护通知书和起诉书副本或者判决书副本送交被告人户籍所在地的法律援助机构；被告人户籍所在地与审判地不一致的，人民法院应当将指定辩护通知书和起诉书副本或者判决书副本送交审判地的法律援助机构。
人民检察院对已经提供法律援助的刑事案件，应在侦查终结、提起公诉、决定不起诉或者将案件退回补充侦查后五日内告知法律援助人员。
公安机关对已经提供法律援助的刑事案件，应在侦查终结后五日内将案件办理结果告知法律援助人员。
第二十六条 法律援助机构可以指派律师事务所或者安排本机构的工作人员办理法律援助案件；也可以根据其他社会组织的要求，安排该组织所属人员办理法律援助案件。
对人民法院指定辩护的案件，法律援助机构应当在开庭十日前将确定的承办人员名单回复作出指定的人民法院。
第二十七条 法律援助案件结案时，法律援助人员应当向法律援助机构提交有关的法律文书副本或者复印件以及结案报告等材料。
法律援助机构收到前款规定的结案材料后，应当向法律援助人员支付法律援助办案补贴。
法律援助办案补贴的标准由市司法行政部门会同市财政部门，根据不同地区经济发展水平，参考法律援助机构办理各类法律援助案件的平均成本等因素核定并予以公布。
第四章 权利和义务
第二十八条 受援人享有以下权利：
（一）了解为其提供法律援助的进展情况；
（二）要求法律援助机构和法律援助人员及有关部门对其提供的个人信息保密；
（三）对不依法履行职责的法律援助人员，可以要求法律援助机构更换。
第二十九条 受援人应当履行以下义务：
（一）及时提供有关证据材料，如实陈述案件事实及相关情况；
（二）配合法律援助人员调查案件事实；
（三）当经济状况或案情发生变化时，应及时告知法律援助人员或法律援助机构。
第三十条 法律援助人员享有以下权利：
（一）要求受援人提供与法律援助事项有关的材料及其他必要的配合与协助；
（二）发现受援人违反本条例规定或者不履行法律援助协议，情节严重的，可以向法律援助机构申请终止法律援助服务；
（三）法律、法规规定或者法律援助协议约定的其他权利。第三十一条 法律援助人员应当履行以下义务：
（一）维护受援人的合法权益，及时办理法律援助事项；
（二）及时向法律援助机构和受援人通报法律援助事项的进展情况；
（三）保守法律援助事项所涉及的国家秘密和有关商业秘密，以及受援人的隐私；
（四）法律、法规规定或者法律援助协议约定的其他义务。
第五章 法律责任
第三十二条 法律援助机构及其工作人员有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）拒绝为符合法律援助条件的人员提供法律援助的；
（二）为不符合法律援助条件的人员提供法律援助的；
（三）办理法律援助案件收取财物的；
（四）从事有偿法律服务的；
（五）侵占、私分、挪用法律援助经费的。
法律援助机构有前款（三）、（四）、（五）项行为之一的，由司法行政部门责令退还，并处以违法所得一倍以上三倍以下罚款。
第三十三条 律师事务所违反有关规定拒绝办理法律援助案件的，由司法行政部门给予警告、责令改正；情节严重的，给予一个月以上三个月以下停业整顿的处罚。
第三十四条 法律援助人员有下列情形之一的，由司法行政部门给予警告、责令改正；情节严重的，给予一个月以上三个月以下停止执业的处罚：
（一）无正当理由拒绝接受法律援助案件的；
（二）接受法律援助案件后，不尽职责、推诿、无正当理由不办理或擅自终止法律援助的；
（三）收取受援人财物的。
有前款第（三）项违法行为的，由司法行政部门责令退还违法所得的财物，可以并处所收财物价值一倍以上三倍以下的罚款。
第三十五条 公民申请办理经济困难证明，经办人员在法定期限内既不出具经济困难证明，又不书面告知当事人理由的，给予责任人行政处分。
第三十六条 以隐瞒、欺骗或者其他不正当手段取得法律援助的，法律援助机构应当追缴全部费用。
第六章 附 则
第三十七条 本条例自２００４年９月１日起施行。
