国家工商行政管理局关于使用已故或离任的党和国家领导人名义进行广告宣传处理意见的答复
作者:法律资料网 时间:2024-06-26 14:35:36 浏览:8728
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家工商行政管理局关于使用已故或离任的党和国家领导人名义进行广告宣传处理意见的答复
国家工商行政管理局关于使用已故或离任的党和国家领导人名义进行广告宣传处理意见的答复
国家工商行政管理局
北京市工商行政管理局：
你局《关于对广告中“使用国家机关工作人员名义”认定中有关问题的请示》（京工商文字〔1995〕207）号收悉。经研究，答复如下：
使用已故或离任的党和国家领导人名义进行广告宣传，其广告效果相当于使用现职国家机关工作人员名义做广告。因此，同意你局对此类广告的认定意见，即可按《广告法》第七条的有关规定予以处理。
1995年10月19日
下载地址: 点击此处下载
关于死刑复核程序的法律思考
姬永福*
【内容提要】死刑复核程序作为现阶段我国刑事诉讼制度中对死刑适用的一种特殊
的监督程序，其存在有其价值基础，但由于人们对其实质的理解存在偏差，在加上
该程序受历史上刑事政策的消极影响以及程序设计本身的一些缺陷，使得理论和司
法实践中出现了许多问题。本文对此分别进行了分析，并提出了改革该程序的一些
思路。
【关键词】 死刑复核； 价值基础； 实质； 强制上诉
一、死刑复核程序存在的价值基础
死刑复核程序是我国刑事诉讼中的一种特殊程序，它的设立是和现代刑罚由报应刑向目的刑的转变，刑罚人道主义和刑罚轻缓化思想的深入人心分不开的。自意大利刑法学家贝卡利亚在其《犯罪与刑罚》中提出废除死刑的主张以来，对死刑的存废问题就成为人们讨论的热点。那种以法律的名义从肉体上消灭罪犯从而弥补其给社会业已造成的创痛之合理性和有效性正越来越受到质疑。目前世界上许多国家已经废除了死刑，保留死刑的国家也在死刑的适用上作了诸多严格的限制我国目前处于社会变革的非常时期，社会矛盾日益增多，恶性犯罪居高不下。所以现阶段暂不宜废除死刑。但限制死刑适用，坚持少杀，慎杀，防止错杀，是符合我国目前国情的一项刑罚政策。而死刑复核程序正是该政策在刑事程序法上的体现。
二、对死刑复核程序实质的理解
对何谓死刑复核程序学理界多有论述，但大多是从与一，二审的比较中说明它的特殊性，并未回答它的实质所在。笔者认为，它与一，二审在适用对象，启动方式等方面的不同，仅仅表现了程序运作上的具体特点，并非其实质的体现。从79年和96年两部刑事诉讼法来看，中级人民法院判出死刑的一审案件，被告人不上诉的，应由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院判处死刑的一审案件，被告人不上诉检察院不抗诉的，以及由其二审判处死刑的案件均应报请最高人民法院核准。从中我们看到上，下级法院监督与被监督的层际关系，这种层际关系排除了同级法院适用该程序的可能性。保证了死刑案件的质量。所以，死刑复核程序的实质就在于它是一种上级人民法院对下级人民法院的监督程序。在这一特殊的监督程序中，任何一个法院的死刑判决都应该受到来自其上级法院的监督。这种监督的终端就是法律规定的，死刑立即执行案件为最高人民法院，死缓案件为高级人民法院。这样也从实质层面上合理解释了为什么并非所有的死刑案件都要经过该程序。如最高人民法院判处的一审死刑案件或一，二审死缓案件以及高级人民法院一审判处死缓生效案件和二审判处的死缓案件，这些案件判决不经过死刑复核程序并非其绝对正确而不需要经过复核，而是从法院级别设置和核准权的分配上来看，这些判决无法接受来自上级法院的监督。
三、死刑复核程序的发展及现存问题分析
（一）死刑复核程序发展的几个阶段
有学者针对建国以来我国立法对死刑案件核准权的“反反复复”的情况，按照数次“收”和“放”的变化，将其分为几个阶段。这虽然略显表面化，但对于我们了解该程序的历史发展以及对现在出现的问题追本溯源未尝不是一个简便易行的办法。故笔者姑且也将其分为几个阶段来逐一介绍。
第一阶段：建国初到刑诉法颁布前。死刑核准权最早出现在54年《人民法院组织法》中。根据该法11条规定，最高人民法院对高级人民法院作出的死刑终审判决有核准权，高级人民法院对中级人民法院死刑总审判决和当事人未上诉的基层人民法院或中级人民法院的死刑判决有核准权。而1957全国人大四次会议作出决议将死刑核准权统一收归最高人民法院行使。58年最高人民法院又将死缓案件的核准权交由高级人民法院行使。显然，立法者在这一阶段的“收”和“放”的举措都表明其在该程序所要达到的公正和效率两大诉讼目标之间的抉择和倾向。这一阶段的死刑复核程序从总体上来看，监督层次关系明晰，合理且有度。
第二阶段：刑诉法颁布到刑诉法修订前。79年刑诉法和刑法中均对死刑案件的核准权进行了严格控制，规定有最锆院统一行使。后来随着社会治安的恶化，依法需判处死刑案件的增多，为及时高效地核准死刑案件，有力打击恶性刑事犯罪。全国人大常委会分别于1980年和81年两次作出决定，授权各地高级人民法院对部分严重暴力犯罪需判处死刑的案件行使核准权。最高人民法院依此决议进行了授权。1991年-97年为打击日益猖狂的毒品犯罪，最高人民法院又先后授权云南，广东等五省，自治区高级人民法院对部分毒品死刑案件行使核准权。这一时期死刑核准权的变化，体现了在同刑事犯罪作斗争过程中，立法者对诉讼效率的“偏好”。但立法者的“放权”决定似乎只考虑了实体问题而未顾及程序上的协调，使得高级人民法院判处死刑的一审案件如被告人不上诉，检察院不抗诉的，以及二审判处死刑案件均不在经高级人民法院死刑复核程序加以复核。即出现了二审程序吞并死刑复核程序的现象，也就是所谓的“二合一”现象。
第三阶段：新刑事诉讼法施行到现在。96年刑诉法和97年刑法中均未规定最高人民法院在必要时可以下放死刑核准权，依新法优于旧法的原理，可以视为死刑核准权又“重归”最高人民法院。但97年最高人民法院再次将部分死刑案件的核准权授予各地高级人民法院。这样，死刑核准的两极格局仍未改变，该程序在上述案件中名存实亡。
（二）从“合理有度”到“程序紊乱”原因分析
1，从立法到司法的“重实体轻程序”的观念使得在“从重从快”地与犯罪作斗争时，程序正义的理念被置之不顾。
2，立法司法解释的模糊：刑诉修订后，最高人民法院于96年和98年两次作出《关于执行〈刑事诉讼法〉的司法解释》中均回避了这一问题。仅规定：“中级人民法院判处死刑的一审案件，被告人不上诉，人民检察院不抗诉的，上诉期满后3日内报请高级人民法院核准。”但是对被告人上诉，检察院抗诉的死刑案件如何处理则未作规定。
3，程序设计的缺失。死刑复核制度在程序设计上的不足，如审理采全面审，核准没有期限限制等一些不符合诉讼效率原则要求的程序漏洞长期得不到弥补。在恶性犯罪增加，死刑案件急剧上升需要下放核准权来提高效率的情况下，程序发生混乱也就在所难免了。
四、关于死项基本原则刑复核程序的法律思考
（一）理论界对改革死刑复核程序的几种思路
1，取消死刑复核程序，对死刑案件实行三审终审，作为两审终审诉讼原则的例外。具体主张：中级人民法院判处死刑的一审案件，被告人上诉到高级人民法院后，由高级人民法院依二审程序全面审理，死刑判决得到维持后，被告人可继续上诉到最高人民法院。最高人民法院可依上诉范围进行审理而不进行全面审。
2，最高人民法院“收权”：认为由最高人民法院统一行使死刑复核权是解决目前死刑复核程序混乱无序的根本出路。主要理由是经济的发展必然带来社会道德水平的逐步提高，犯罪现象也必然逐渐减少，死刑的适用范围也必将大大缩小。这样，死刑核准权有最高人民法院统一收回，便于统一掌握死刑标准，确保杀的准，杀的少。
3，高级人民法院增设死刑复核庭：这种观点的思路是中级人民法院判处死刑的一审案件进入二审后，经高级人民法院二审终审维持死刑 ，还须再交高级人民法院死刑复核庭进行死刑复核，然后才可生效。
（二）现有改革思路之评析
1，取消死刑复核程序，对死刑案件实行三审终审，在实际操作中难以与二审终审制度协调。我们尚不考虑以三审终审程序代替死刑复核程序有多大合理性。单从与二审终审制的诉讼原则协调来看就值得我们对其提出质疑。例如在中级人民法院判处死刑的一审案件进入二审后，高级人民法院经依法审理认为认定事实没有错误，但适用法律不当或者量刑白当而改判无期徒刑的，甚至作出无罪判决的，此时的案件应适用二审终审直接生效呢，还是应报请最高人民法院核准呢？
2，最高人民法院“收权”并不现实。虽然这种思路在理论上讲并无不妥，同时也符合立法精神，但在司法实践中却不可能性的通。自死刑核准权下放以来，由最高人民法院行使死刑核准权的仅限于危害国家安全案件和重大经济犯罪案件（约占所有死刑案件的百分之十）即便如此，最高人民法院也感力量不足。这从后来最高人民法院又将部分毒品犯罪死刑案件先后下放和各地法院普遍反映经最高人民法院核准死刑的案件核准时间过长（立法上无时限规定）可以窥见端倪。可以相信，在目前刑法扩大适用死刑的犯罪种类和大量死刑案件需要及时核准的背景下，将死刑核准权统一收归最高人民法院必然导致复核效率的低下，进而可能会影响到死刑核准的准确性。
3，高级人民法院内设立死刑复核庭也不不具可行性。这种思路主要是解决程序“二合一”的问题的。但司法实践中，同一死刑案件在同一法院中审理均需由同一审委会讨论决定，另行组成复核庭实际意义不大。同时同一个法院内的一个合议庭报请另一个合议庭复核，似乎同一合议庭也有高低之分，显然不合理。
（三）笔者认为，结合我国刑事犯罪的斗争实践，寻求惩罚犯罪与保障人权，公正与效率兼顾的死刑复核程序并非不可求。
笔者的设想是：明确规定死刑案件核准权分别由最高人民法院和高级人民法院行使，而由高级人民法院核准的那部分死刑案件的一审权宜下放至基层人民法院，而且由基层法院审结后可强制上诉至中级人民法院，由中级人民法院进行二审。这样设想的理由是：
1，死刑核准权分别由最高人民法院和高级人民法院行使，符合我国社会治安现状和审判工作实际。不但是立法上原则性和灵活性的体现，同时也是立足我国刑事犯罪现状和两级法院的工作量的实际而作出的合理分配。
2，基层人民法院行使死刑案件一审权是在不改变刑事诉讼二审终审制的基本格局下改变级别管辖。所以不会导致程序混乱。基层法院依法进行一审，中级人民法院进行二审，高级人民法院进行复核审也是符合死刑复核程序的层际监督的实质。另外，有学者提出83年严打期间死刑案件下放至基层法院后很快即被收回的历史经验表明不宜由审级较低的法院进行死刑案件的一审。笔者则不同意这种看法，理由如下：第一，死刑一审权的短暂下放即被收回主要原因并非基层法院不能保证死刑案件的审理质量，而是“考虑到在立法上未作规定这样简单的放权，非但不能使案件得到及时处理，反而因为增加了层级，拖延了诉讼。”第二，由高级人民法院进行死刑复核的案件，均为“自然暴力型”犯罪，虽然重大，但一般并不复杂。再加上几十年来基层法院审判经验的积累和法官素质的不断提高，死刑案件的审理质量应该还是可以保证的。
3，基层法院判处死刑一审案件，强制上诉至中级人民法院。理由在于：
1）可以对基层法院判处的死刑一审案件查露补缺。增加一次检验把关的机会，保证案件审理质量。
2）既为高级人民法院核准该部分案件奠定可基础，又避免了部分死刑案件若适用三审终审制所带来的审极制度混乱。
3）强制上诉并非凭空臆想，国外也有例证。日本刑事诉讼法359条规定：“检察官，被告人可以放弃申诉或者撤回上诉”但接着在360条之（二）规定：“对于处死刑或者无期监禁判决的上诉，虽有前条规定也不得放弃。”原南斯拉夫刑诉法361条（四）规定：“如果被判处死刑是，被告人不得放弃上诉权，也不得撤消已提出的上诉。”
4)虽然在一定程度上有干涉诉讼当事人之诉权的可能，但从确保审理公正，防止错判角度讲，可以从更深层次保护被告人的权益。这在刑事诉讼法其他制度中也能得到相互映证。如《最高人民法院关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》第36条和第38条确立的对可能被判处死刑的人的强制指定辩护的制度，其背后的立法精神也是如此。
安徽省铜陵市人民政府
铜陵市安全生产举报奖励暂行办法
铜政〔2008〕37号
县、区人民政府，市政府各部门，各企事业单位：
《铜陵市安全生产举报奖励暂行办法》经2008年8月29日市政府第15次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真遵照执行。
铜陵市人民政府
二○○八年十月十二日
铜陵市安全生产举报奖励暂行办法
第一条 为加强安全生产的社会监督，有效遏制和预防生产安全事故的发生，保障国家和人民群众生命财产安全，根据《中华人民共和国安全生产法》、国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》和《安徽省安全生产条例》等法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 任何单位和个人对生产经营单位存在的生产安全事故隐患、安全生产违法行为以及发生生产安全事故后迟报、漏报、谎报和瞒报的，均有权向安全生产监督管理部门或负有安全生产监督管理职责的有关部门举报。
第三条 各级安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门应当向社会公布安全生产举报电话、信箱等举报方式，建立健全生产安全事故及事故隐患或者安全生产违法行为举报登记、处理、答复、督办、统计和报告等制度，并依照本办法对单位或个人举报生产安全事故及事故隐患或安全生产违法行为给予奖励。
第四条 本办法所称生产安全事故隐患是指生产经营单位违反安全生产法律、法规和管理规定，可能导致事故发生的物的不安全状态、人的不安全行为和管理上的缺陷。其中，一般事故隐患，是指危害和整改难度较小，发现后能够立即整改排除的隐患。重大事故隐患，是指危害和整改难度较大，应当全部或者局部停产停业，并经过一定时间整改治理方能排除的隐患，或者因外部因素影响致使生产经营单位自身难以排除的隐患。
本办法所称生产安全事故，根据造成的人员伤亡或者直接经济损失，一般分为以下等级：
（一）一般事故：造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故；
（二）较大事故：造成3人以上10人以下死亡或者10人以上50人以下重伤，或者1000万元以上5000万元以下直接经济损失的事故；
（三）重大事故：造成10人以上30人以下死亡、或者50人以上100人以下重伤，或者5000万元以上1亿元以下直接经济损失的事故；
（四）特别重大事故：造成30人以上死亡，或者100人以上重伤，或者1亿元以上直接经济损失的事故。
本条所称的“以上”包括本数，“以下”不包括本数。
第五条 生产安全事故隐患或安全生产违法行为主要有：
（一）生产经营单位及其有关主管人员有下列行为之一：
1．不执行国家安全生产方针政策、法律、法规、规章、决定、命令，制定或者采取与国家安全生产方针政策以及安全生产法律、法规、规章相抵触的规定或者措施，造成安全隐患的；
2．未依法取得安全生产许可及相关证照、不具备安全生产条件从事生产经营活动、通过不法手段取得安全生产许可证书及其他批准文件，或者取得安全生产相关证照后不再具备安全生产条件的；
3．主要负责人未依法履行安全生产管理职责的；
4．未依法提取安全费用，或者未依法保证安全生产所必需的资金投入，致使生产经营单位不具备安全生产条件的；
5．未按规定设立安全生产管理机构或者配备安全生产管理人员的；
6．主要负责人、安全生产管理人员和特种作业人员未经专门培训而持证上岗的，未按规定进行安全生产教育培训并经考核合格而允许从业人员上岗作业的；
7．未向从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品的；
8．采用新工艺、新技术、新材料或者使用新设备，未采取有效的安全防护措施，并对从业人员进行专门的安全生产教育培训的；
9．新建、改建、扩建工程项目的安全设施，不与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用，或者未按规定审批、验收，擅自组织施工和生产的；
10．设备、设施、场所不符合安全生产条件，或者存在重大安全隐患未采取有效措施的；
11．特种设备以及危险物品的容器、运输工具未经检测检验合格、取得安全使用证或者安全标志而投入使用的；未经许可擅自从事特种设备设计、制造、安装、改造、检测检验和气瓶充装的；
12．制造、销售、使用国家明令淘汰或者禁止使用的危及生产安全的设施、设备、器材或者产品的；
13．生产、经营、运输、储存和使用危险物品或者处置废弃危险物品未采取可靠的安全措施的；
14．对重大危险源未登记建档、未进行定期检测、评估、监控，并制定应急预案，告知从业人员和相关人员应急措施的；
15．生产、经营、储存、使用危险物品的场所与员工住所在同一座建筑物内，未保持安全距离，或者封闭、堵塞生产经营场所或者员工住所出入口的；
16．从事爆破、吊装等危险作业未安排专门人员进行现场管理，未落实安全措施的；
17．两个以上生产经营单位在同一作业区域内进行生产经营活动，可能危及对方生产安全，未签订安全生产管理协议明确安全生产职责和措施，未指定专职安全生产管理人员进行安全检查与协调的；
18．将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人，或者未与承包、承租单位签订专门的安全生产管理协议，未约定各自安全生产管理职责，未对承包承租单位的安全生产工作统一协调、管理的；
19．违章指挥、强令从业人员违章冒险作业的；
20．超过核定的生产能力、强度、定员进行生产的；
21．被依法责令停产停业整顿、吊销证照、关闭的单位继续从事生产经营活动的；
22．发生生产安全事故，拖延不报、漏报、谎报和瞒报，或者组织、参与破坏事故现场、阻挠事故调查处理，或者不及时组织抢救，或者擅离职守、逃匿的；
23．有其它安全生产违法行为的。
（二）承担安全评价、培训、认证、资质验证、设计、检测、检验等工作的机构及其工作人员，有下列行为之一：
1．未取得相应资格、资质从事安全评价、培训、认证、资质验证、设计、检测和检验工作的；
2．出具虚假、不实的文件、报告、材料，造成安全隐患的；
3．有其它安全生产违法行为的。
（三）国家行政机关及其工作人员有下列行为之一的：
1．不执行国家安全生产方针政策、法律、法规、规章、决定、命令，制定或者采取与国家安全生产方针政策、法律、法规、规章相抵触的规定或者措施，造成安全隐患的；
2．违反规定向不符合法定条件的单位、机构和人员实施安全生产行政许可行为的；
3．对未依法取得批准或者验收合格的单位擅自从事有关活动，有监管职责的行政执法部门发现或者接到举报后，未依法予以处理的；
4．已经依法取得批准的生产经营单位不再具备安全生产条件，负责行政审批的部门发现后未撤销原批准并依法予以处理的；
5．发生生产安全事故，拖延不报、漏报、谎报和瞒报，或者组织、参与破坏事故现场、阻挠事故调查处理，或者不及时组织抢救，或者擅离职守、逃匿的；
6．有其他安全生产违法行为。
第六条 政府提倡单位或者个人实名举报，举报者可以采用电话、信函、传真、面谈、电子邮件等方式进行。
第七条 举报安全事故隐患或者安全生产违法行为时，应向有关部门提供线索或者必要的证据，并对举报内容的真实性负责。对借举报之名，捏造事实，诬告他人，或者以举报为名，干扰正常工作的，依法追究责任。
第八条 按照谁主管谁负责的原则，各类安全生产举报分别由负有安全生产监督管理职责的有关部门负责受理并查处。
安全生产监督管理部门负责受理工矿商贸领域的举报；
煤炭行业管理部门负责受理煤炭领域的举报；
公安部门负责受理道路交通、民用爆炸物品和消防等公共安全领域的举报；
交通运输主管部门负责受理内河水上交通、公路、桥梁、港口和公共客运领域的举报；
住房和城乡建设主管部门负责受理房屋建筑工程和城市市政基础设施工程、民用燃气领域的举报；
国土资源行政主管部门负责受理矿产资源开采和地质灾害领域的举报；
农业行政主管部门负责受理渔港、渔船、农业机械领域的举报；
水务行政主管部门负责受理水利设施、城市供水和污水处理领域的举报；
教育行政主管部门负责受理学生在校活动领域的举报；
卫生行政主管部门负责受理医疗卫生领域的举报；
质量技术监督管理部门负责受理锅炉、压力容器、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施和场（厂）内机动车辆等特种设备领域的举报；
环境保护部门负责受理危险化学品污染、生态破坏和饮用水水源保护等领域的举报；
房屋拆迁主管部门负责房屋拆迁领域的举报。
第九条 安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门接到举报后，应依法组织调查，并依法处理。
第十条 安全生产事故隐患或安全生产违法行为的举报按下列程序进行：
（一）举报登记：受理举报的部门对举报进行登记，属于本部门职责范围内的举报事项，应当在3个工作日立案查处；不属于本部门职责范围内的，应在3个工作日内将举报材料移送负有管辖权的部门处理，其中对举报生产安全事故的应立即查处；
（二）案件调查：负责调查的部门应在30个工作日内完成核查，形成结案材料。30个工作日内不能办理完毕的，经主管领导批准可延长30个工作日；
（三）审理决定：负责调查的部门应按照法定审理程序对案件调查作出结论意见或处理决定；
（四）案件备案：负责调查的部门应将简要案情、处理结果于审理决定作出后10个工作日内告知举报者并报上级主管部门备案；
（五）案件统计：负责调查的部门应当及时将处理结果归档，做好相关统计工作。
第十一条 受理举报的部门有为举报者保密的义务，不得向被举报单位或相关人员泄露举报者的相关信息。
第十二条 单位或者个人存在生产安全事故隐患被举报，经安全生产监督管理部门或者负有安全生产监督管理职责的有关部门调查属实的，按照下列标准给予举报者奖励：
（一）确认为一般事故隐患的，奖励200元；
（二）确认为重大事故隐患的，奖励500元。
第十三条 单位或者个人有安全生产违法行为被举报，经安全生产监督管理部门或者负有安全生产监督管理职责的有关部门调查属实的，按照下列标准给予举报者奖励：
（一）对有可能导致一般事故的，奖励200元；
（二）对有可能导致较大事故的，奖励600元；
（三）对有可能导致重大事故的，奖励2000元；
（四）对有可能导致特别重大事故的，奖励5000元。
第十四条 单位或者个人发生生产安全事故后迟报、漏报、谎报、瞒报情形被举报，经安全生产监督管理部门或者负有安全生产监督管理职责的有关部门调查属实的，按照下列标准给予举报者奖励：
（一）确认发生一般事故的，奖励500元；
（二）确认发生较大事故的，奖励1000元；
（三）确认发生重大事故的，奖励2000元；
（四）确认发生特别重大事故的，奖励5000元。
第十五条 同一安全事故隐患，或者安全生产违法行为，或者瞒报生产安全事故行为，有两个以上单位或者个人举报，对最先举报的单位或者个人给予奖励，对其他举报人给予表扬。有关部门已立案的，不在奖励范围之内。
第十六条 市、县（区）设立安全生产举报奖励专项资金，纳入财政预算，专款专用。
第十七条 奖金领取办法：
（一）在对举报事项调查、核实后的10个工作日内，由负责举报案件调查处理的主管部门通知举报人领取奖金；
（二）举报者凭本人有效证件或单位出具的证明到负责举报案件调查处理的主管部门领取奖金。委托他人代领奖金的，代领人应出示本人和举报者的有效证件；
（三）两人以上联名举报的，奖金由举报者自行协商分配，协商不成的，由负责举报案件调查处理的主管部门根据举报者在举报中所起的作用进行分配；
（四）举报者应自通知领取奖金之日起60日内领取奖金。逾期未领的，按自动放弃处理。
第十八条 举报受理或办理人员有下列情形之一的，根据相关规定视情节轻重给予行政处分；构成犯罪的，依法移送司法机关处理：
（一）伪造举报材料骗取举报奖金或冒领举报奖金的；
（二）对举报者或举报查处工作推诿、敷衍、拖延的；
（三）因工作失职造成举报者身份或举报材料泄漏，给举报者造成不良影响的；
（四）故意向被举报人（或单位）泄露举报者身份或举报材料的；
（五）对举报者进行打击报复的。
第十九条 市、县（区）安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门的工作人员对本市行政区域内安全生产违法行为或事故隐患的举报，以及安全生产事故受害人维护自身权益的投诉，不适用本办法。
第二十条 本办法所称负有安全生产监督管理职责的有关部门是指依照《中华人民共和国安全生产法》和其他有关法律、行政法规的规定，在各自职责范围内对有关安全生产工作实施监督管理的部门。
第二十一条 本办法自发布之日起施行，有效期5年。
姬永福*
【内容提要】死刑复核程序作为现阶段我国刑事诉讼制度中对死刑适用的一种特殊
的监督程序，其存在有其价值基础，但由于人们对其实质的理解存在偏差，在加上
该程序受历史上刑事政策的消极影响以及程序设计本身的一些缺陷，使得理论和司
法实践中出现了许多问题。本文对此分别进行了分析，并提出了改革该程序的一些
思路。
【关键词】 死刑复核； 价值基础； 实质； 强制上诉
一、死刑复核程序存在的价值基础
死刑复核程序是我国刑事诉讼中的一种特殊程序，它的设立是和现代刑罚由报应刑向目的刑的转变，刑罚人道主义和刑罚轻缓化思想的深入人心分不开的。自意大利刑法学家贝卡利亚在其《犯罪与刑罚》中提出废除死刑的主张以来，对死刑的存废问题就成为人们讨论的热点。那种以法律的名义从肉体上消灭罪犯从而弥补其给社会业已造成的创痛之合理性和有效性正越来越受到质疑。目前世界上许多国家已经废除了死刑，保留死刑的国家也在死刑的适用上作了诸多严格的限制我国目前处于社会变革的非常时期，社会矛盾日益增多，恶性犯罪居高不下。所以现阶段暂不宜废除死刑。但限制死刑适用，坚持少杀，慎杀，防止错杀，是符合我国目前国情的一项刑罚政策。而死刑复核程序正是该政策在刑事程序法上的体现。
二、对死刑复核程序实质的理解
对何谓死刑复核程序学理界多有论述，但大多是从与一，二审的比较中说明它的特殊性，并未回答它的实质所在。笔者认为，它与一，二审在适用对象，启动方式等方面的不同，仅仅表现了程序运作上的具体特点，并非其实质的体现。从79年和96年两部刑事诉讼法来看，中级人民法院判出死刑的一审案件，被告人不上诉的，应由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院判处死刑的一审案件，被告人不上诉检察院不抗诉的，以及由其二审判处死刑的案件均应报请最高人民法院核准。从中我们看到上，下级法院监督与被监督的层际关系，这种层际关系排除了同级法院适用该程序的可能性。保证了死刑案件的质量。所以，死刑复核程序的实质就在于它是一种上级人民法院对下级人民法院的监督程序。在这一特殊的监督程序中，任何一个法院的死刑判决都应该受到来自其上级法院的监督。这种监督的终端就是法律规定的，死刑立即执行案件为最高人民法院，死缓案件为高级人民法院。这样也从实质层面上合理解释了为什么并非所有的死刑案件都要经过该程序。如最高人民法院判处的一审死刑案件或一，二审死缓案件以及高级人民法院一审判处死缓生效案件和二审判处的死缓案件，这些案件判决不经过死刑复核程序并非其绝对正确而不需要经过复核，而是从法院级别设置和核准权的分配上来看，这些判决无法接受来自上级法院的监督。
三、死刑复核程序的发展及现存问题分析
（一）死刑复核程序发展的几个阶段
有学者针对建国以来我国立法对死刑案件核准权的“反反复复”的情况，按照数次“收”和“放”的变化，将其分为几个阶段。这虽然略显表面化，但对于我们了解该程序的历史发展以及对现在出现的问题追本溯源未尝不是一个简便易行的办法。故笔者姑且也将其分为几个阶段来逐一介绍。
第一阶段：建国初到刑诉法颁布前。死刑核准权最早出现在54年《人民法院组织法》中。根据该法11条规定，最高人民法院对高级人民法院作出的死刑终审判决有核准权，高级人民法院对中级人民法院死刑总审判决和当事人未上诉的基层人民法院或中级人民法院的死刑判决有核准权。而1957全国人大四次会议作出决议将死刑核准权统一收归最高人民法院行使。58年最高人民法院又将死缓案件的核准权交由高级人民法院行使。显然，立法者在这一阶段的“收”和“放”的举措都表明其在该程序所要达到的公正和效率两大诉讼目标之间的抉择和倾向。这一阶段的死刑复核程序从总体上来看，监督层次关系明晰，合理且有度。
第二阶段：刑诉法颁布到刑诉法修订前。79年刑诉法和刑法中均对死刑案件的核准权进行了严格控制，规定有最锆院统一行使。后来随着社会治安的恶化，依法需判处死刑案件的增多，为及时高效地核准死刑案件，有力打击恶性刑事犯罪。全国人大常委会分别于1980年和81年两次作出决定，授权各地高级人民法院对部分严重暴力犯罪需判处死刑的案件行使核准权。最高人民法院依此决议进行了授权。1991年-97年为打击日益猖狂的毒品犯罪，最高人民法院又先后授权云南，广东等五省，自治区高级人民法院对部分毒品死刑案件行使核准权。这一时期死刑核准权的变化，体现了在同刑事犯罪作斗争过程中，立法者对诉讼效率的“偏好”。但立法者的“放权”决定似乎只考虑了实体问题而未顾及程序上的协调，使得高级人民法院判处死刑的一审案件如被告人不上诉，检察院不抗诉的，以及二审判处死刑案件均不在经高级人民法院死刑复核程序加以复核。即出现了二审程序吞并死刑复核程序的现象，也就是所谓的“二合一”现象。
第三阶段：新刑事诉讼法施行到现在。96年刑诉法和97年刑法中均未规定最高人民法院在必要时可以下放死刑核准权，依新法优于旧法的原理，可以视为死刑核准权又“重归”最高人民法院。但97年最高人民法院再次将部分死刑案件的核准权授予各地高级人民法院。这样，死刑核准的两极格局仍未改变，该程序在上述案件中名存实亡。
（二）从“合理有度”到“程序紊乱”原因分析
1，从立法到司法的“重实体轻程序”的观念使得在“从重从快”地与犯罪作斗争时，程序正义的理念被置之不顾。
2，立法司法解释的模糊：刑诉修订后，最高人民法院于96年和98年两次作出《关于执行〈刑事诉讼法〉的司法解释》中均回避了这一问题。仅规定：“中级人民法院判处死刑的一审案件，被告人不上诉，人民检察院不抗诉的，上诉期满后3日内报请高级人民法院核准。”但是对被告人上诉，检察院抗诉的死刑案件如何处理则未作规定。
3，程序设计的缺失。死刑复核制度在程序设计上的不足，如审理采全面审，核准没有期限限制等一些不符合诉讼效率原则要求的程序漏洞长期得不到弥补。在恶性犯罪增加，死刑案件急剧上升需要下放核准权来提高效率的情况下，程序发生混乱也就在所难免了。
四、关于死项基本原则刑复核程序的法律思考
（一）理论界对改革死刑复核程序的几种思路
1，取消死刑复核程序，对死刑案件实行三审终审，作为两审终审诉讼原则的例外。具体主张：中级人民法院判处死刑的一审案件，被告人上诉到高级人民法院后，由高级人民法院依二审程序全面审理，死刑判决得到维持后，被告人可继续上诉到最高人民法院。最高人民法院可依上诉范围进行审理而不进行全面审。
2，最高人民法院“收权”：认为由最高人民法院统一行使死刑复核权是解决目前死刑复核程序混乱无序的根本出路。主要理由是经济的发展必然带来社会道德水平的逐步提高，犯罪现象也必然逐渐减少，死刑的适用范围也必将大大缩小。这样，死刑核准权有最高人民法院统一收回，便于统一掌握死刑标准，确保杀的准，杀的少。
3，高级人民法院增设死刑复核庭：这种观点的思路是中级人民法院判处死刑的一审案件进入二审后，经高级人民法院二审终审维持死刑 ，还须再交高级人民法院死刑复核庭进行死刑复核，然后才可生效。
（二）现有改革思路之评析
1，取消死刑复核程序，对死刑案件实行三审终审，在实际操作中难以与二审终审制度协调。我们尚不考虑以三审终审程序代替死刑复核程序有多大合理性。单从与二审终审制的诉讼原则协调来看就值得我们对其提出质疑。例如在中级人民法院判处死刑的一审案件进入二审后，高级人民法院经依法审理认为认定事实没有错误，但适用法律不当或者量刑白当而改判无期徒刑的，甚至作出无罪判决的，此时的案件应适用二审终审直接生效呢，还是应报请最高人民法院核准呢？
2，最高人民法院“收权”并不现实。虽然这种思路在理论上讲并无不妥，同时也符合立法精神，但在司法实践中却不可能性的通。自死刑核准权下放以来，由最高人民法院行使死刑核准权的仅限于危害国家安全案件和重大经济犯罪案件（约占所有死刑案件的百分之十）即便如此，最高人民法院也感力量不足。这从后来最高人民法院又将部分毒品犯罪死刑案件先后下放和各地法院普遍反映经最高人民法院核准死刑的案件核准时间过长（立法上无时限规定）可以窥见端倪。可以相信，在目前刑法扩大适用死刑的犯罪种类和大量死刑案件需要及时核准的背景下，将死刑核准权统一收归最高人民法院必然导致复核效率的低下，进而可能会影响到死刑核准的准确性。
3，高级人民法院内设立死刑复核庭也不不具可行性。这种思路主要是解决程序“二合一”的问题的。但司法实践中，同一死刑案件在同一法院中审理均需由同一审委会讨论决定，另行组成复核庭实际意义不大。同时同一个法院内的一个合议庭报请另一个合议庭复核，似乎同一合议庭也有高低之分，显然不合理。
（三）笔者认为，结合我国刑事犯罪的斗争实践，寻求惩罚犯罪与保障人权，公正与效率兼顾的死刑复核程序并非不可求。
笔者的设想是：明确规定死刑案件核准权分别由最高人民法院和高级人民法院行使，而由高级人民法院核准的那部分死刑案件的一审权宜下放至基层人民法院，而且由基层法院审结后可强制上诉至中级人民法院，由中级人民法院进行二审。这样设想的理由是：
1，死刑核准权分别由最高人民法院和高级人民法院行使，符合我国社会治安现状和审判工作实际。不但是立法上原则性和灵活性的体现，同时也是立足我国刑事犯罪现状和两级法院的工作量的实际而作出的合理分配。
2，基层人民法院行使死刑案件一审权是在不改变刑事诉讼二审终审制的基本格局下改变级别管辖。所以不会导致程序混乱。基层法院依法进行一审，中级人民法院进行二审，高级人民法院进行复核审也是符合死刑复核程序的层际监督的实质。另外，有学者提出83年严打期间死刑案件下放至基层法院后很快即被收回的历史经验表明不宜由审级较低的法院进行死刑案件的一审。笔者则不同意这种看法，理由如下：第一，死刑一审权的短暂下放即被收回主要原因并非基层法院不能保证死刑案件的审理质量，而是“考虑到在立法上未作规定这样简单的放权，非但不能使案件得到及时处理，反而因为增加了层级，拖延了诉讼。”第二，由高级人民法院进行死刑复核的案件，均为“自然暴力型”犯罪，虽然重大，但一般并不复杂。再加上几十年来基层法院审判经验的积累和法官素质的不断提高，死刑案件的审理质量应该还是可以保证的。
3，基层法院判处死刑一审案件，强制上诉至中级人民法院。理由在于：
1）可以对基层法院判处的死刑一审案件查露补缺。增加一次检验把关的机会，保证案件审理质量。
2）既为高级人民法院核准该部分案件奠定可基础，又避免了部分死刑案件若适用三审终审制所带来的审极制度混乱。
3）强制上诉并非凭空臆想，国外也有例证。日本刑事诉讼法359条规定：“检察官，被告人可以放弃申诉或者撤回上诉”但接着在360条之（二）规定：“对于处死刑或者无期监禁判决的上诉，虽有前条规定也不得放弃。”原南斯拉夫刑诉法361条（四）规定：“如果被判处死刑是，被告人不得放弃上诉权，也不得撤消已提出的上诉。”
4)虽然在一定程度上有干涉诉讼当事人之诉权的可能，但从确保审理公正，防止错判角度讲，可以从更深层次保护被告人的权益。这在刑事诉讼法其他制度中也能得到相互映证。如《最高人民法院关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》第36条和第38条确立的对可能被判处死刑的人的强制指定辩护的制度，其背后的立法精神也是如此。
铜陵市安全生产举报奖励暂行办法
铜陵市安全生产举报奖励暂行办法
铜政〔2008〕37号
县、区人民政府，市政府各部门，各企事业单位：
《铜陵市安全生产举报奖励暂行办法》经2008年8月29日市政府第15次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真遵照执行。
铜陵市人民政府
二○○八年十月十二日
铜陵市安全生产举报奖励暂行办法
第一条 为加强安全生产的社会监督，有效遏制和预防生产安全事故的发生，保障国家和人民群众生命财产安全，根据《中华人民共和国安全生产法》、国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》和《安徽省安全生产条例》等法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 任何单位和个人对生产经营单位存在的生产安全事故隐患、安全生产违法行为以及发生生产安全事故后迟报、漏报、谎报和瞒报的，均有权向安全生产监督管理部门或负有安全生产监督管理职责的有关部门举报。
第三条 各级安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门应当向社会公布安全生产举报电话、信箱等举报方式，建立健全生产安全事故及事故隐患或者安全生产违法行为举报登记、处理、答复、督办、统计和报告等制度，并依照本办法对单位或个人举报生产安全事故及事故隐患或安全生产违法行为给予奖励。
第四条 本办法所称生产安全事故隐患是指生产经营单位违反安全生产法律、法规和管理规定，可能导致事故发生的物的不安全状态、人的不安全行为和管理上的缺陷。其中，一般事故隐患，是指危害和整改难度较小，发现后能够立即整改排除的隐患。重大事故隐患，是指危害和整改难度较大，应当全部或者局部停产停业，并经过一定时间整改治理方能排除的隐患，或者因外部因素影响致使生产经营单位自身难以排除的隐患。
本办法所称生产安全事故，根据造成的人员伤亡或者直接经济损失，一般分为以下等级：
（一）一般事故：造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故；
（二）较大事故：造成3人以上10人以下死亡或者10人以上50人以下重伤，或者1000万元以上5000万元以下直接经济损失的事故；
（三）重大事故：造成10人以上30人以下死亡、或者50人以上100人以下重伤，或者5000万元以上1亿元以下直接经济损失的事故；
（四）特别重大事故：造成30人以上死亡，或者100人以上重伤，或者1亿元以上直接经济损失的事故。
本条所称的“以上”包括本数，“以下”不包括本数。
第五条 生产安全事故隐患或安全生产违法行为主要有：
（一）生产经营单位及其有关主管人员有下列行为之一：
1．不执行国家安全生产方针政策、法律、法规、规章、决定、命令，制定或者采取与国家安全生产方针政策以及安全生产法律、法规、规章相抵触的规定或者措施，造成安全隐患的；
2．未依法取得安全生产许可及相关证照、不具备安全生产条件从事生产经营活动、通过不法手段取得安全生产许可证书及其他批准文件，或者取得安全生产相关证照后不再具备安全生产条件的；
3．主要负责人未依法履行安全生产管理职责的；
4．未依法提取安全费用，或者未依法保证安全生产所必需的资金投入，致使生产经营单位不具备安全生产条件的；
5．未按规定设立安全生产管理机构或者配备安全生产管理人员的；
6．主要负责人、安全生产管理人员和特种作业人员未经专门培训而持证上岗的，未按规定进行安全生产教育培训并经考核合格而允许从业人员上岗作业的；
7．未向从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品的；
8．采用新工艺、新技术、新材料或者使用新设备，未采取有效的安全防护措施，并对从业人员进行专门的安全生产教育培训的；
9．新建、改建、扩建工程项目的安全设施，不与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用，或者未按规定审批、验收，擅自组织施工和生产的；
10．设备、设施、场所不符合安全生产条件，或者存在重大安全隐患未采取有效措施的；
11．特种设备以及危险物品的容器、运输工具未经检测检验合格、取得安全使用证或者安全标志而投入使用的；未经许可擅自从事特种设备设计、制造、安装、改造、检测检验和气瓶充装的；
12．制造、销售、使用国家明令淘汰或者禁止使用的危及生产安全的设施、设备、器材或者产品的；
13．生产、经营、运输、储存和使用危险物品或者处置废弃危险物品未采取可靠的安全措施的；
14．对重大危险源未登记建档、未进行定期检测、评估、监控，并制定应急预案，告知从业人员和相关人员应急措施的；
15．生产、经营、储存、使用危险物品的场所与员工住所在同一座建筑物内，未保持安全距离，或者封闭、堵塞生产经营场所或者员工住所出入口的；
16．从事爆破、吊装等危险作业未安排专门人员进行现场管理，未落实安全措施的；
17．两个以上生产经营单位在同一作业区域内进行生产经营活动，可能危及对方生产安全，未签订安全生产管理协议明确安全生产职责和措施，未指定专职安全生产管理人员进行安全检查与协调的；
18．将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人，或者未与承包、承租单位签订专门的安全生产管理协议，未约定各自安全生产管理职责，未对承包承租单位的安全生产工作统一协调、管理的；
19．违章指挥、强令从业人员违章冒险作业的；
20．超过核定的生产能力、强度、定员进行生产的；
21．被依法责令停产停业整顿、吊销证照、关闭的单位继续从事生产经营活动的；
22．发生生产安全事故，拖延不报、漏报、谎报和瞒报，或者组织、参与破坏事故现场、阻挠事故调查处理，或者不及时组织抢救，或者擅离职守、逃匿的；
23．有其它安全生产违法行为的。
（二）承担安全评价、培训、认证、资质验证、设计、检测、检验等工作的机构及其工作人员，有下列行为之一：
1．未取得相应资格、资质从事安全评价、培训、认证、资质验证、设计、检测和检验工作的；
2．出具虚假、不实的文件、报告、材料，造成安全隐患的；
3．有其它安全生产违法行为的。
（三）国家行政机关及其工作人员有下列行为之一的：
1．不执行国家安全生产方针政策、法律、法规、规章、决定、命令，制定或者采取与国家安全生产方针政策、法律、法规、规章相抵触的规定或者措施，造成安全隐患的；
2．违反规定向不符合法定条件的单位、机构和人员实施安全生产行政许可行为的；
3．对未依法取得批准或者验收合格的单位擅自从事有关活动，有监管职责的行政执法部门发现或者接到举报后，未依法予以处理的；
4．已经依法取得批准的生产经营单位不再具备安全生产条件，负责行政审批的部门发现后未撤销原批准并依法予以处理的；
5．发生生产安全事故，拖延不报、漏报、谎报和瞒报，或者组织、参与破坏事故现场、阻挠事故调查处理，或者不及时组织抢救，或者擅离职守、逃匿的；
6．有其他安全生产违法行为。
第六条 政府提倡单位或者个人实名举报，举报者可以采用电话、信函、传真、面谈、电子邮件等方式进行。
第七条 举报安全事故隐患或者安全生产违法行为时，应向有关部门提供线索或者必要的证据，并对举报内容的真实性负责。对借举报之名，捏造事实，诬告他人，或者以举报为名，干扰正常工作的，依法追究责任。
第八条 按照谁主管谁负责的原则，各类安全生产举报分别由负有安全生产监督管理职责的有关部门负责受理并查处。
安全生产监督管理部门负责受理工矿商贸领域的举报；
煤炭行业管理部门负责受理煤炭领域的举报；
公安部门负责受理道路交通、民用爆炸物品和消防等公共安全领域的举报；
交通运输主管部门负责受理内河水上交通、公路、桥梁、港口和公共客运领域的举报；
住房和城乡建设主管部门负责受理房屋建筑工程和城市市政基础设施工程、民用燃气领域的举报；
国土资源行政主管部门负责受理矿产资源开采和地质灾害领域的举报；
农业行政主管部门负责受理渔港、渔船、农业机械领域的举报；
水务行政主管部门负责受理水利设施、城市供水和污水处理领域的举报；
教育行政主管部门负责受理学生在校活动领域的举报；
卫生行政主管部门负责受理医疗卫生领域的举报；
质量技术监督管理部门负责受理锅炉、压力容器、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施和场（厂）内机动车辆等特种设备领域的举报；
环境保护部门负责受理危险化学品污染、生态破坏和饮用水水源保护等领域的举报；
房屋拆迁主管部门负责房屋拆迁领域的举报。
第九条 安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门接到举报后，应依法组织调查，并依法处理。
第十条 安全生产事故隐患或安全生产违法行为的举报按下列程序进行：
（一）举报登记：受理举报的部门对举报进行登记，属于本部门职责范围内的举报事项，应当在3个工作日立案查处；不属于本部门职责范围内的，应在3个工作日内将举报材料移送负有管辖权的部门处理，其中对举报生产安全事故的应立即查处；
（二）案件调查：负责调查的部门应在30个工作日内完成核查，形成结案材料。30个工作日内不能办理完毕的，经主管领导批准可延长30个工作日；
（三）审理决定：负责调查的部门应按照法定审理程序对案件调查作出结论意见或处理决定；
（四）案件备案：负责调查的部门应将简要案情、处理结果于审理决定作出后10个工作日内告知举报者并报上级主管部门备案；
（五）案件统计：负责调查的部门应当及时将处理结果归档，做好相关统计工作。
第十一条 受理举报的部门有为举报者保密的义务，不得向被举报单位或相关人员泄露举报者的相关信息。
第十二条 单位或者个人存在生产安全事故隐患被举报，经安全生产监督管理部门或者负有安全生产监督管理职责的有关部门调查属实的，按照下列标准给予举报者奖励：
（一）确认为一般事故隐患的，奖励200元；
（二）确认为重大事故隐患的，奖励500元。
第十三条 单位或者个人有安全生产违法行为被举报，经安全生产监督管理部门或者负有安全生产监督管理职责的有关部门调查属实的，按照下列标准给予举报者奖励：
（一）对有可能导致一般事故的，奖励200元；
（二）对有可能导致较大事故的，奖励600元；
（三）对有可能导致重大事故的，奖励2000元；
（四）对有可能导致特别重大事故的，奖励5000元。
第十四条 单位或者个人发生生产安全事故后迟报、漏报、谎报、瞒报情形被举报，经安全生产监督管理部门或者负有安全生产监督管理职责的有关部门调查属实的，按照下列标准给予举报者奖励：
（一）确认发生一般事故的，奖励500元；
（二）确认发生较大事故的，奖励1000元；
（三）确认发生重大事故的，奖励2000元；
（四）确认发生特别重大事故的，奖励5000元。
第十五条 同一安全事故隐患，或者安全生产违法行为，或者瞒报生产安全事故行为，有两个以上单位或者个人举报，对最先举报的单位或者个人给予奖励，对其他举报人给予表扬。有关部门已立案的，不在奖励范围之内。
第十六条 市、县（区）设立安全生产举报奖励专项资金，纳入财政预算，专款专用。
第十七条 奖金领取办法：
（一）在对举报事项调查、核实后的10个工作日内，由负责举报案件调查处理的主管部门通知举报人领取奖金；
（二）举报者凭本人有效证件或单位出具的证明到负责举报案件调查处理的主管部门领取奖金。委托他人代领奖金的，代领人应出示本人和举报者的有效证件；
（三）两人以上联名举报的，奖金由举报者自行协商分配，协商不成的，由负责举报案件调查处理的主管部门根据举报者在举报中所起的作用进行分配；
（四）举报者应自通知领取奖金之日起60日内领取奖金。逾期未领的，按自动放弃处理。
第十八条 举报受理或办理人员有下列情形之一的，根据相关规定视情节轻重给予行政处分；构成犯罪的，依法移送司法机关处理：
（一）伪造举报材料骗取举报奖金或冒领举报奖金的；
（二）对举报者或举报查处工作推诿、敷衍、拖延的；
（三）因工作失职造成举报者身份或举报材料泄漏，给举报者造成不良影响的；
（四）故意向被举报人（或单位）泄露举报者身份或举报材料的；
（五）对举报者进行打击报复的。
第十九条 市、县（区）安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门的工作人员对本市行政区域内安全生产违法行为或事故隐患的举报，以及安全生产事故受害人维护自身权益的投诉，不适用本办法。
第二十条 本办法所称负有安全生产监督管理职责的有关部门是指依照《中华人民共和国安全生产法》和其他有关法律、行政法规的规定，在各自职责范围内对有关安全生产工作实施监督管理的部门。
第二十一条 本办法自发布之日起施行，有效期5年。
