《合同法》中“合理”的合理性/许凌洁
作者:法律资料网 时间:2024-05-30 18:58:18 浏览:9482
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
《合同法》中“合理”的合理性
The Rationality of the Word "rational" of the Contract Law
许凌洁
（四川大学，成都，610064）
提要：《中华人民共和国合同法》中较多地使用了“合理”一词，其并非是条文的含糊其
词，而正是该部法律的科学性、完整性和可操作性的体现。“合理”一词一定程度上弥补了立
法预见性的局限性；体现了当事人的意思自治；蕴涵着对公序良俗的遵守，对交易习惯的尊
重以及它是诚实信用原则的体现和要求。
关键词：合同法 “合理”
作者简介：许凌洁，女，1975年11月生，云南昆明人，现系四川大学法学院2000级民
商法研究生。
一九九九年三月十五日，第九届全国人民代表大会第二次会议审议通过了《中
华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》），并于一九九九年十月一日正式实施，
同时废止了《经济合同法》、《涉外经济合同法》和《技术合同法》，结束了长期以
来我国“三足鼎立”式的合同立法模式，建立了统一的、规范的、科学的新合同
法体系。
《合同法》总结数年来经济生活中的种种现象，借鉴了西方国家的立法规定，
新增加了一大批内容：如全面规定了合同订立程序，规定了缔约过失责任，同时
履行抗辩、不安履行抗辩、债权人的代位权和撤销权等新制度。整部《合同法》
的指导思想即要充分体现当事人意思自治，在不违反法律和社会公德的前提下，
保障当事人享有充分的合同自由。
翻阅《合同法》，有关“合理期限”、“合理期间”及“合理分担”等带“合理”
一词的规定映入眼帘。《合同法》中有25个条文使用了“合理”一词。其中有17
处（在第一百五十八条中使用了两个“合理期间”）是用于描述期限和期间的，如
第二十三条规定“（二）要约以非对话方式做出，承诺应当在合理期限内到达”。
另有九处，“合理”一词是根据条文的具体规定作为名词或动词的修饰词，用以限
定该名词、动词在使用、理解及把握上的程度和范围。如第二百八十九条规定“从
事公共运输的承运人不得拒绝旅客，托运人通常、合理的运输要求”。第三百三十
二条规定“委托开发合同的研究开发人应当按照约定制定和实施研究开发计划；
合理使用研究开发经费……”等。
作为法律规范本身，法律条文应该措词严谨，涵义明确清晰，不应采用概括、
含糊字眼，不能引起歧义，造成适用困难。同时，作为规范社会主义市场经济条
件下林林总总，纷繁复杂的经济活动的统一《合同法》，又必须总揽全局，面面俱
全。在《合同法》中多次出现“合理”等字眼，是否有违法律文字的要求，还是
有其“合理性”，有特别之涵义呢？笔者就此发表如下拙见，恳请读者评判。
首先，从立法上看，“合理”一词一定程序上弥补了立法预见性的局限性。
人类历史已经告诉我们，立法者认识能力的非至上性和民事活动的无限复杂性
的矛盾决定了立法者不可能制定出全知全能的法律。而需要调整的社会关系，在
法律制定前已经存在或者凭立法者学识、经验可能预见会存在。因为，法律关系
正是通过立法将社会关系纳入法律调整的范畴而形成的。由于立法预见性的缺陷，
使得一些随着经济发展需要纳入法律调整范围的社会关系不能被现存的法律调
整，也就是说，出现了现存法律没有进行规范的新情况、新问题，而现存的法律
又无法调整随之产生的权利义务关系，于是产生法律滞后于经济生活的结果。前
者属于上层建筑，后者归于经济基础，上层建筑不适应经济基础发展需要，必然
会阻碍社会经济向前发展。正如为适应市场经济发展需要，我国数次修改宪法，
The Rationality of the Word "rational" of the Contract Law
许凌洁
（四川大学，成都，610064）
提要：《中华人民共和国合同法》中较多地使用了“合理”一词，其并非是条文的含糊其
词，而正是该部法律的科学性、完整性和可操作性的体现。“合理”一词一定程度上弥补了立
法预见性的局限性；体现了当事人的意思自治；蕴涵着对公序良俗的遵守，对交易习惯的尊
重以及它是诚实信用原则的体现和要求。
关键词：合同法 “合理”
作者简介：许凌洁，女，1975年11月生，云南昆明人，现系四川大学法学院2000级民
商法研究生。
一九九九年三月十五日，第九届全国人民代表大会第二次会议审议通过了《中
华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》），并于一九九九年十月一日正式实施，
同时废止了《经济合同法》、《涉外经济合同法》和《技术合同法》，结束了长期以
来我国“三足鼎立”式的合同立法模式，建立了统一的、规范的、科学的新合同
法体系。
《合同法》总结数年来经济生活中的种种现象，借鉴了西方国家的立法规定，
新增加了一大批内容：如全面规定了合同订立程序，规定了缔约过失责任，同时
履行抗辩、不安履行抗辩、债权人的代位权和撤销权等新制度。整部《合同法》
的指导思想即要充分体现当事人意思自治，在不违反法律和社会公德的前提下，
保障当事人享有充分的合同自由。
翻阅《合同法》，有关“合理期限”、“合理期间”及“合理分担”等带“合理”
一词的规定映入眼帘。《合同法》中有25个条文使用了“合理”一词。其中有17
处（在第一百五十八条中使用了两个“合理期间”）是用于描述期限和期间的，如
第二十三条规定“（二）要约以非对话方式做出，承诺应当在合理期限内到达”。
另有九处，“合理”一词是根据条文的具体规定作为名词或动词的修饰词，用以限
定该名词、动词在使用、理解及把握上的程度和范围。如第二百八十九条规定“从
事公共运输的承运人不得拒绝旅客，托运人通常、合理的运输要求”。第三百三十
二条规定“委托开发合同的研究开发人应当按照约定制定和实施研究开发计划；
合理使用研究开发经费……”等。
作为法律规范本身，法律条文应该措词严谨，涵义明确清晰，不应采用概括、
含糊字眼，不能引起歧义，造成适用困难。同时，作为规范社会主义市场经济条
件下林林总总，纷繁复杂的经济活动的统一《合同法》，又必须总揽全局，面面俱
全。在《合同法》中多次出现“合理”等字眼，是否有违法律文字的要求，还是
有其“合理性”，有特别之涵义呢？笔者就此发表如下拙见，恳请读者评判。
首先，从立法上看，“合理”一词一定程序上弥补了立法预见性的局限性。
人类历史已经告诉我们，立法者认识能力的非至上性和民事活动的无限复杂性
的矛盾决定了立法者不可能制定出全知全能的法律。而需要调整的社会关系，在
法律制定前已经存在或者凭立法者学识、经验可能预见会存在。因为，法律关系
正是通过立法将社会关系纳入法律调整的范畴而形成的。由于立法预见性的缺陷，
使得一些随着经济发展需要纳入法律调整范围的社会关系不能被现存的法律调
整，也就是说，出现了现存法律没有进行规范的新情况、新问题，而现存的法律
又无法调整随之产生的权利义务关系，于是产生法律滞后于经济生活的结果。前
者属于上层建筑，后者归于经济基础，上层建筑不适应经济基础发展需要，必然
会阻碍社会经济向前发展。正如为适应市场经济发展需要，我国数次修改宪法，
下载地址: 点击此处下载
