海口市城市绿线管理办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 04:17:38 浏览:9865
来源:法律资料网
海口市城市绿线管理办法
海南省海口市人大常委会
海口市人民代表大会常务委员会公告
（第22号）
海口市第十四届人民代表大会常务委员会第三十六次会议通过的《海口市城市绿线管理办法》，已由海南省第四届人民代表大会常务委员会第二十三次会议于2011年7月22日批准，现予公布，自2011年11月1日起施行。
海口市人民代表大会常务委员会
2011年8月15日
海南省人民代表大会常务委员会关于批准《海口市城市绿线管理办法》的决定
（2011年7月22日海南省第四届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过）
海南省第四届人民代表大会常务委员会第二十三次会议决定：批准海口市人民代表大会常务委员会报审的《海口市城市绿线管理办法》，由海口市人民代表大会常务委员会公布施行。
海口市城市绿线管理办法
（2011年6月28日海口市第十四届人民代表大会常务委员会第三十六次会议通过 2011年7月22日海南省第四届人民代表大会常务委员会第二十三次会议批准 2011年8月15日海口市人民代表大会常务委员会公告第22号公布 自2011年11月1日起施行）
第一条 为了有效保护和管理城市绿地，加强生态环境建设，创造良好的宜居环境，促进经济社会可持续发展，根据《中华人民共和国城乡规划法》、国务院《城市绿化条例》和《海南省城镇园林绿化条例》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市主城区范围内绿线的划定和监督管理。
海岸带、海防林带、江河两岸、红树林保护区、地质公园、古树名木保护范围、林地、水库周围、饮用水源保护区、铁路、公路沿线两侧等的绿地控制线的管理，法律、法规另有规定的，依照其规定执行。
第三条 本办法所称城市绿线是指城市各类绿地（公共绿地、防护绿地、生产绿地、居住区绿地、单位附属绿地、风景林地等）范围的控制线。
城市绿线包括现状绿线和规划绿线。现状绿线是指已经依法批准建成的城市各类绿地范围的界线；规划绿线是指规划确定的城市各类绿地范围的控制线。
第四条 市规划、园林绿化行政主管部门按照各自职责，负责城市绿线的划定和监督管理工作。
市园林绿化管理机构根据市园林绿化行政主管部门的授权，承担本市城市绿线管理的具体工作。
土地、林业、住房城乡建设、城市管理行政执法、环保、水务、交通、海洋等相关部门按照各自职责，共同做好城市绿线的监督和管理工作。
第五条 任何单位和个人应当服从城市绿线管理，有权对破坏城市绿地、违反城市绿线管理的行为进行举报。
第六条 市园林绿化行政主管部门应当会同市规划行政主管部门，依据城市总体规划组织编制绿地系统规划，报市人民政府批准，并自批准之日起30个工作日内将该规划报市人民代表大会常务委员会（以下称市人大常委会）和省住房城乡建设行政主管部门备案。
第七条 绿地系统规划应当确定本市园林绿化目标和规划布局，规定各类绿地的控制原则，按照规定标准确定绿化用地面积，分层次合理布局公共绿地，确定防护绿地、大型公共绿地等的绿线。
控制性详细规划应当明确绿化用地的界线、坐标和不同类型用地的绿化率控制指标。
修建性详细规划应当根据控制性详细规划，明确绿地布局，划定绿地界线。无需编制修建性详细规划的建设项目，应当在建筑设计方案中明确绿地布局，划定绿地界线。
第八条 市规划行政主管部门应当会同市园林绿化、土地、林业等行政主管部门根据已批准的绿地系统规划，对已建成的各类绿地和规划预留绿地划定绿线，报市人民政府批准，并自批准之日起30个工作日内报市人大常委会备案。
依法划定并经市人民政府批准的城市绿线应当向社会公布，接受社会监督。
第九条 下列区域应当划定城市绿线：
（一）已建成的和规划预留的公共绿地、防护绿地、生产绿地、居住区绿地、单位附属绿地、风景林地等；
（二）海岸带、海防林带、江河两岸、红树林保护区、地质公园、古树名木保护范围、林地、水库周围、饮用水源保护区、铁路、公路沿线两侧等的绿地控制区域；
（三）其他对城市生态和景观产生积极作用的区域。
第十条 现有公园按照现状用地范围划定城市绿线，规划公园按照规划用地范围划定城市绿线。
市有关行政主管部门应当对公共性质的公园绿地依法办理有关产权证书。
第十一条 道路绿地、海岸带防护绿地、江河两岸绿地和水库周边绿地等划定绿线的具体标准，按照国家及省、市相关规定执行。
第十二条 市园林绿化行政主管部门应当会同规划、土地、林业等行政主管部门依据城市总体规划和绿地系统规划，在本办法施行前编制城市绿地保护目录，按照规定划定保护绿地的绿线，报市人民政府批准后向社会公布。
城市绿地保护目录应当按照保护等级编制。本市城市绿地分为下列三个保护等级：
（一）万绿园、人民公园、金牛岭公园、白沙门公园、世纪公园等占地面积5000平方米以上的公共绿地为一级保护绿地；
（二）防护绿地、风景林地和占地面积5000平方米以下的公共绿地为二级保护绿地；
（三）生产绿地、居住区绿地和单位附属绿地为三级保护绿地。
第十三条 任何单位和个人不得擅自调整城市绿线。
前款所称城市绿线的调整，是指因减少绿地面积、改变绿地使用性质或者占用绿地等情形致使城市绿地发生变化，城市绿线需要重新划定的行为。
因公共服务设施、市政基础设施建设等特殊情形，确需调整城市绿线的，按照下列规定审批：
（一）属于一级保护绿地的，由市人民政府提出调整议案，报市人大常委会审议决定；
（二）属于二级保护绿地的，由市园林绿化行政主管部门会同市规划行政主管部门作出审核意见，报市人民政府批准，并自批准之日起30个工作日内报市人大常委会备案；
（三）属于三级保护绿地的，应当报经市园林绿化行政主管部门审查同意，由市规划行政主管部门审核批准。其中，竣工验收前申请调整的，由建设单位提出，调整标准根据建设工程规划许可证确定的绿地率和市园林绿化行政主管部门竣工验收合格的附属绿化工程现状确定；竣工验收后申请调整的，由产权单位或者业主委员会提出，涉及居住区的，报批前还应当经本小区业主大会同意。
根据城乡规划管理的需要，依法修改城市总体规划、详细规划涉及的城市绿线调整，依照城乡规划法律、法规的规定执行。
第十四条 城市绿线调整前，市园林绿化行政主管部门应当会同市规划行政主管部门组织有关部门和专家对有关情况进行评估，并采取论证会、听证会或者其他方式征求公众意见。城市绿线调整应当提请市人大常委会审议决定或者市人民政府批准的，应当提出评估报告并附具征求意见的情况。
依法调整的城市绿线应当向社会公布，接受社会监督。
依法调整城市绿线导致一级、二级保护绿地面积减少的，市规划、土地行政主管部门应当在调整绿线前落实新的同等面积的绿化用地。
第十五条 市园林绿化行政主管部门应当会同市规划、土地、林业等行政主管部门对城市绿线范围内已建成绿地和规划预留绿地登记造册，编制现状绿线和规划绿线控制图则，建立数据库，并通过相关网站和新闻媒体向社会公开，方便公众查询和监督。
市园林绿化行政主管部门应当根据规划绿线控制图则，编制分期实施计划，完成规划绿地建设。
第十六条 城市绿线范围内的公共绿地、防护绿地、生产绿地、居住区绿地、单位附属绿地、风景林地等，应当按照《城市用地分类与规划建设用地标准》、《公园设计规范》等标准，进行绿地建设。
第十七条 禁止非法占用城市绿线范围内的用地。
因城市建设或者其他特殊情形，需要临时占用城市绿线内用地的，应当按照《海口市城镇园林绿化条例》的规定办理相关的审批手续。
第十八条 任何单位和个人不得擅自在城市绿线范围内进行经营性开发或者建设与保护绿地功能无关的其他设施。
因公共建设或者其他特殊情形需要，在城市绿线范围内铺设管线或者建设公共服务等设施的，应当依法办理有关审批手续，并按有关技术标准实施。
第十九条 在城市绿线范围内，任何单位和个人不得擅自进行拦河截溪、取土采石、设置垃圾堆场、排放污水以及其他对生态环境构成破坏的活动。
第二十条 有关行政主管部门不得违反规定，批准在城市绿线范围内进行建设；对城市绿线范围内不符合规划要求的建筑物、构筑物及其他设施，应当责令限期迁出。
第二十一条 市规划、园林绿化行政主管部门应当建立保护城市绿线举报奖励制度并向社会公布举报电话，及时查处城市绿线的违法行为。
第二十二条 园林绿化、规划等行政主管部门及其工作人员违反本办法规定，有下列情形之一的，由有关行政机关责令改正，通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法予以行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未组织编制绿地系统规划或者未在规定时限内将该规划报市人大常委会和省住房城乡建设行政主管部门备案的；
（二）未对已建成的各类绿地和规划预留绿地划定城市绿线，或者未将依法划定的城市绿线向市人大常委会备案和向社会公布的；
（三）未编制或者未向社会公布城市绿地保护目录、城市绿线控制图则的；
（四）违反本办法规定调整城市绿线和批准占用城市绿线范围内用地的；
（五）违反规定批准在城市绿线范围内进行建设的；
（六）发现违反本办法的行为或者接到市民举报，未依法查处的；
（七）其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的行为。
第二十三条 违反本办法第十八条的规定，擅自在城市绿线范围内进行经营性开发或者建设与保护绿地功能无关的其他设施的，由市规划、园林绿化行政主管部门依照各自职责责令停止建设，限期拆除，恢复原状，没收违法所得，依法并处罚款。
第二十四条 违反本办法第十九条规定，在城市绿线范围内擅自进行拦河截溪、取土采石、设置垃圾堆场、排放污水以及其他对生态环境构成破坏的活动的，由市园林绿化行政主管部门责令限期改正，恢复原状，并处一万元以上三万元以下的罚款。
第二十五条 违反本办法规定的行为，本办法未设定处罚但城乡规划、园林绿化等其他法律、法规己设定处罚规定的，依照有关法律、法规的规定处罚。
第二十六条 本办法具体应用问题由市人民政府负责解释。
第二十七条 本办法自2011年11月1日起施行。
重庆市人民政府关于印发《重庆市三峡库区淹没工矿企业迁建管理办法》的通知
重庆市人民政府
渝府发 [2000] 88号
重庆市人民政府关于印发《重庆市三峡库区淹没工矿企业迁建管理办法》的通知
各区县（自治县、市）人民政府，市政府各部门：
现将《重庆市三峡库区淹没工矿企业迁建管理办法》印发给你们，请遵照执行。
二○○○年九月十二日
重庆市三峡库区
淹没工矿企业迁建管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强长江三峡工程重庆库区淹没工矿企业迁建项目的管理，根据国务院《长江三峡工程建设移民条例》及国家有关规定，结合重庆实际，特制定本办法。
第二条 本市行政区域内列入淹没迁建规划的工矿企业进行项目迁建，适用本办法。
第三条 市、区县（自治县、市）人民政府全面负责工矿企业迁建工作。
市、区县（自治县、市）经济综合主管部门具体负责工矿企业迁建工作。
市、区县（自治县、市）移民部门负责工矿企业迁建工作的综合协调。
市、区县（自治县、市）人民政府有关部门应按职责分工认真履行服务职责。
第四条 工矿企业迁建应贯彻调整结构、改进质量、提高效益的方针。
鼓励企业组合搬迁，支持企业争取各种渠道的贷款，积极促进企业的对口支援工作。
鼓励工矿企业以迁建为契机，通过改组、改制、改造，推进资产重组和结构调整，促进库区经济建设和环境保护协调发展。
第五条 工矿企业迁建实行项目法人负责制。受淹企业或依法变更成为承担工矿企业迁建任务的企业，是项目法人。
项目法人应包干完成工矿企业迁建任务。
企业应按照国家有关法规和产业政策，量力而行，选准项目，并自行承担建设和生产经营风险。
第六条 企业补偿投资核算按《分县移民安置规划》确认的额度执行。对补偿资金实行静态控制、动态管理，价差按国家有关规定执行。
企业的补偿资金是指已经市人民政府批准，核算分解到企业的经费，包括企业房屋、设施、设备、停产损失、流动资产搬迁、镇外企业土地补偿及专项设施费。
城镇、集镇内工矿企业征地费、场地平整费及基础设施建设费、户口在厂居民搬迁费等，在城镇、集镇中统一计算。
第二章 项目前期管理
第七条 全额使用移民补偿资金的工矿企业迁建项目需编报实施方案，实施方案应达到初步设计深度，由区县（自治县、市）经济综合主管部门与移民部门共同审批。
第八条 工矿企业迁建扩大生产规模超过移民补偿资金的项目应按国家规定的基本建设程序或技术改造程序开展前期工作，并按规定程序报批。
第九条 受淹企业与其他企业发生兼并、联营、收购等关系，导致移民补偿资金所有权属发生变更时，除依法签订协议明确双方权利义务外，还必须完成以下程序：
（一）受淹企业必须向区县（自治县、市）移民部门报送自愿变更权属的报告；
（二）双方兼并、联营、收购的有效合同及有关法律文件；
（三）需政府或有关行政机关批准，同意其变更权属的批复；
（四）兼并、联营、收购方承诺按移民有关规定包干完成工矿企业迁建的报告。
第十条 工矿企业迁建的选址定点应严格执行移民安置规划或当地规划行政主管部门的统一规划。
工矿企业迁建选址定点的建设高程必须符合三峡库区规划的特殊要求：
（一）一般企业的建设应不低于以下高程：涪陵以下为吴淞高程182米、长寿为188米、重庆近郊区为196米；
（二）大型工矿企业的主要车间的建设应不低于以下高程：丰都以下为吴淞高程182米、涪陵为185米、长寿为191米、重庆近郊区为200米。
第十一条 工矿企业迁建应符合环境保护的要求，必须严格执行环境影响评价制度和环境保护“三同时”制度。
第三章 项目实施管理
第十二条 工矿企业迁建实行项目招标投标制、项目合同制、工程建设监理制、项目概算预算审查和决算制。承担项目建设任务的施工单位和监理单位必须具备相应的资质等级。
第十三条 工矿企业迁建项目列入年度计划必须具备下列条件：
（一）属于投资流程安排序列的企业；
（二）初步设计或实施方案已审批；
（三）其它配套资金已落实，相关条件具备；
（四）征地手续完备，占地移民安置已经落实或有明确安置方案。
第十四条 具备开工条件的企业应向同级移民部门报送所有编制和审批的文件。
移民部门对符合本办法第十二条规定的企业视年度移民资金情况和项目本身规模确定是否纳入年度计划。
移民投资年度计划下达即视为批准项目开工，项目法人应与移民部门签订工矿企业迁建合同，明确各自的责任。
第十五条 移民补偿资金应严格遵守移民资金使用的有关规定。
在未完成企业生产和生活迁建任务并形成相应生产能力前，严禁任何部门和企业用移民补偿资金归还企业集资和各种贷款。
职工生活用房实行专款专用，禁止改变用途。
第十六条 补偿额度较小或部分淹没的企业，可结合市场和生产需求，灵活确定迁建内容，编报的实施方案经有关部门确认后采取一次性补偿销号。
第十七条 移民部门应按规定对项目法人的资金使用计划进行审查，严格按工程建设进度拨付移民资金，其它渠道资金未到位，不得拨付移民资金。
第十八条 工矿企业迁建的项目法人，应定期向主管部门、移民部门和有关银行如实报送工程项目统计和财务报表，接受监察、审计、财务、移民等部门的监督、检查。
第四章 项目后期管理
第十九条 工矿企业迁建竣工验收按照谁审批谁验收的原则，有关审批部门分别按基建和技改验收程序主持其审批项目的验收。
项目法人应该按移民工程项目预决算有关规定，搞好竣工决算，在竣工验收前15天向移民部门及有关部门报送竣工验收资料，竣工验收结束后由区县（自治县、市）移民部门报上级移民部门备案。
第二十条 工矿企业迁建项目在完成补偿额90%的当年，项目法人应将原企业已补偿的全部房屋、土地、不可搬迁设备、设施等有形资产的产权交区县（自治县、市）移民部门管理，办理销号手续及差价结算，同时注销房屋产权证和土地使用证，并予以公证。
销号后的不动产及非不动产补偿项目的所有权归国家所有，由移民部门管理。
第二十一条 在库底清理前，已经销号的不动产，企业要求继续使用的，按有偿使用、限期迁出的原则与移民部门签订合同后使用。
第二十二条 移民部门应将所属企业销号项目的所有行政、技术、财务、法规等资料整理完善存档。
第二十三条 企业迁建项目竣工验收合格，并安置好全部职工以后的包干节余资金，归企业所有。
第五章 用地管理
第二十四条 工矿企业迁建用地必须遵循节约用地的原则，规划进入移民安置区内的企业按原淹没厂区可建设用地面积无偿提供。企业技改根据设计的生产工艺需扩大占地面积的，须向移民部门缴纳移民安置区土地及基础设施开发成本费。
土地及基础设施开发成本费的具体价格按市人民政府规定的基本原则，由各区县（自治县、市）人民政府制定。
第二十五条 城镇集镇内的工矿企业经政府批准迁建到移民安置区外的，由移民部门按补偿标准将征地及基础设施费发给企业包干使用。
城镇集镇外企业的用地按相邻集镇的征地及基础设施费包干到企业。
第二十六条 凡是进入移民安置区或在移民安置区外征地的企业，应自行消化解决所占土地范围内占地移民的就业安置。
第二十七条 工矿企业迁建用地，由移民部门出具移民企业用地面积通知书、规划行政主管部门发放“一书三证”、国土部门办理国土使用证。
在移民安置区内，建设、规划、国土部门不再向移民企业收取任何费用。
第六章 奖励与处罚
第二十八条 对在工矿企业迁建工作中做出显著成绩的单位和个人，由市、区县（自治县、市）人民政府给予奖励。
第二十九条 任何单位和个人非法占用、贪污、挪用或因渎职造成移民资金损失的，由监察机关依法追究其行政责任；构成犯罪的，移送司法机关依法追究其刑事责任。
第七章 附 则
第三十条 区县（自治县、市）人民政府可根据本办法制定实施细则。
第三十一条 本办法执行中的问题，由市移民部门负责解释。
第三十二条 本办法自发文之日起执行。
国有医疗卫生部门中的普通职业医师凭处方收受回扣的行为不构成犯罪
作 者：江苏省泰州市高港区人民检察院 冷洪 殷继东
检察机关在查办医药购销领域的贿赂犯罪案件中，碰到这样的一些现象，即在国有医疗卫生部门中有一些无任何行政职务的职业医师利用手中的处方权，借为患者开处方之机，收受药品推销人员的回扣，且数额较大。对于此种行为是否构成犯罪争议较大。
一种意见认为，国有医疗卫生部门是国有事业单位，在该部门中工作的具有正式编制的医护人员属于国家工作人员的范畴，其中具有处方权的职业医师的职责就是为患者诊断疾病，并提出科学、合理、有效的治疗方案，开处方是提出治疗方案的一种表现形式，如果此类行为人不是完全从维护患者的利益出发，而是利用为患者开处方的机会，替药品推销人员推销药品，然后收受药品推销人员的回扣，假公济私，且数额较大的，就应该以受贿罪定罪处罚。
第二种意见认为，虽然国有医疗卫生部门是国有事业单位，但是，并不是该单位中所有的工作人员都是国家工作人员，像那些无任何行政职务的职业医师由于他们并不从事公务，因此不符合刑法关于国家工作人员的规定，不能成为受贿罪的主体。由于目前我国的国有医疗卫生单位并不是完全意义上的公益性质的，都带有一定程度的营利性质，其运作近似企业化，因此，对于利用手中的处方权，借为患者开处方之机，替药品推销人员推销药品，然后收受药品推销人员回扣的非国家工作人员性质的职业医师，应以公司、企业人员受贿罪定罪处罚。
第三种意见认为，国有医疗卫生部门中的无任何行政职务的职业医师由于其所从事的并非公务，因而不属于国家工作人员的范畴，可以将他们排除在受贿罪的主体之外；其次，国有医疗卫生部门属于国有事业单位，很显然，公司、企业人员受贿罪中的公司、企业无法包容国有事业单位，按照罪刑法定原则，他们又不是公司、企业人员受贿罪的主体；再次，他们利用手中的处方权，借为患者开处方之机，替药品推销人员推销药品，收受药品推销人员的回扣的行为，又不符合其他犯罪的构成要件，因此，根据现有的刑事法律规范判断，此种行为不构成犯罪。
笔者赞成第三种观点。笔者认为，医务人员收受药品推销人员回扣的行为与刑法中的受贿罪和公司、企业人员受贿罪有一定的关联。所以，我们判断行为人是否已构成受贿犯罪，可以从受贿犯罪的构成要件入手探析。其中，主要的两个方面就是犯罪主体要件和客观要件，具体阐述如下：
一、主体要件方面
首先，长期以来，我国实行的是高度集中统一的人事管理体制和管理制度，国家机关的工作人员、群众团体工作人员、国有企业、事业单位的管理人员和各类专业技术人员等传统上统称"国家干部"，其身份关系在县级以上人事部门备案。例如，大中小学的教师、科研单位的科研人员以及国有医疗卫生部门的医生等。人们所称的"国家干部"实际上是个包罗万象、含义不清的概念，因此，以传统的干部身份来界定国家工作人员身份是不合理的。界定行为人的身份是否属于国家工作人员应紧紧依据我国刑法第93条的规定。
从法条规定的精神来看，以国家工作人员论者必须具备一定的身份，他们或是国有单位从事公务的人员，或是受国家机关、国有单位之委派到非国有单位从事公务的人员，或是其他依照法律从事公务的人员；如果不具备上述身份，便没有资格去从事刑法意义上的"公务"。其次，具有上述"身份"的人员，所从事的必须是"公务"而非"劳务"；否则，亦不能以国家工作人员论。其中，"从事公务"是国家工作人员的本质特征，它是指代表国家对公共事务所进行的管理、组织、领导、监督等管理性的职务活动。国家通过这些部门的公务活动实现国家的各种管理职能，处于管理主体地位。而劳务活动是指凡一切以劳力为主从事生产性、经营性、社会服务性的活动，这种活动不具有国家权力性、职能性和管理性，他们所从事的是一种职业活动，而不是职务活动，是在管理者的组织、领导、监督、管理之下进行的，处于受管理的地位，因而，不能也不应将这些人划入国家工作人员范围之内。
依据上述分析，国有医疗卫生部门中无任何行政职务的职业医师虽然也是国有事业单位的工作人员，也可能有"国家干部"身份，但由于其所从事的"替前来看病的患者治疗疾病"的活动是运用自己所掌握的医学知识为患者服务的职业行为，并不具有国家权力性、职能性和管理性，不能看作是从事公务，而是劳务活动。因此，这部分人不能归入国家工作人员之列。
其次，国有医疗卫生部门是国家投资兴办并管理的卫生机构，属于国有事业单位，其经费来源于国家财政拨款和其本身的事业性收入，其主要目的是公益性的。而且，从目前的现状来看，国有医疗卫生部门虽然做到了独立核算，但尚属于卫生行政部门的下属单位，还不能完全做到自主经营，自负盈亏，因而又不同于独立核算、自主经营、自负盈亏、从事生产经营的公司、企业，不能把国有医疗卫生部门列入公司、企业的范围之内。
通过以上分析，我们可以得出结论，即国有医疗卫生部门中无任何行政职务的职业医师不符合受贿犯罪的主体要件。
二、客观要件方面
受贿犯罪的客观方面有一共同点就是利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋利益。其中，所谓"利用职务上的便利"，《最高人民法院、最高人民检察院关于执行〈关于惩治贪污贿赂犯罪的补充规定〉若干问题的解答》中解释道："'利用职务上的便利'是指利用职权或与职务有关的便利条件。'职权'是指本人职务范围内的权力。'与职务有关'是指虽然不是直接利用职权，但利用了本人的职权或地位形成的便利条件"。显然，国有医疗卫生部门中无任何行政职务的职业医师利用手中的处方权，借为患者开处方之机，替药品推销人员推销药品，为药品推销单位或推销人员谋利益，进而收受药品推销人员的回扣，为自己谋私利，这一切并没有利用职务之便。因为：第一，他们并不担任什么职务，医师是职业名称而非职务名称，也无职权可言。职权是国家赋予的，职业医师在单位中为病人看病，然后根据病人的病情为病人开处方是医生这一职业的天职，不需要国家赋予。第二，医师手中的"处方权"并不是开处方的"权力"，而是一种"权利"，是该职业医师的医疗技术、能力达到规定的要求后所获得的一种资格、权利。不单国有医疗卫生部门中的职业医师有处方权，非国有医疗卫生部门的职业医师同样也有处方权。第三，职业医师利用手中的处方权替药品推销人员推销药品是利用其工作之便。因为替病人看病并开具处方是医师的工作，医生对自己所要开的处方有决定权，因此，医师利用开处方的机会将药品推销人员的药品开在处方上让患者购买并使用，从而达到帮助药品推销人员将"药品推销出去"的目的，这是在利用其工作上的便利。
综上所述，国有医疗卫生部门中无任何行政职务的职业医师利用手中的处方权，借为患者开处方之机，收受药品推销人员的回扣，即使数额较大，也不构成犯罪。此种行为只能说是违反医师的职业道德和职业纪律等制度，属于社会上的不正之风范畴，充其量也只能称之为获取非法所得的行为，只能由纪检监察机关和有关行政主管部门追究其违反党纪、政纪的责任，并没收其非法所得，但无法在刑事法律范围内予以惩处。
最后，笔者建议有权部门尽快出台有关司法解释，以澄清大家的疑惑，也有利于法律的统一实施。同时，笔者也相信，随着我国卫生人事制度和医疗体制改革的深入，这些问题将不再成为司法实践部门"绊脚石"。
