衡阳市人民政府关于印发《衡阳市农业产业化资金管理办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 12:04:21 浏览:8119
来源:法律资料网
衡阳市人民政府关于印发《衡阳市农业产业化资金管理办法》的通知
湖南省衡阳市人民政府
衡阳市人民政府关于印发《衡阳市农业产业化资金管理办法》的通知
各县市区人民政府，市直机关各单位：
《衡阳市农业产业化资金管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。
二O一一年六月二十三日
衡阳市农业产业化资金管理办法
第一条 为加强衡阳市农业产业化资金的管理，做到资金使用和管理规范化、制度化，提高资金使用效率，加快推进农业产业化发展，依据农业部等八部委联合下发的《关于加快发展农业产业化经营的意见》（农发〔2006〕6号）及湖南省人民政府《关于加大农业产业链建设推进农业产业化经营的意见》（湘政发〔2005〕24号）制定本办法。
第二条 本办法中的农业产业化资金（以下简称“专项资金”）是市政府设立的财政专项资金，由市级财政预算安排，专项用于支持农业产业化龙头企业发展的项目扶持、项目贷款贴息资金等。
本办法所称的衡阳市农业产业化龙头企业是指以农产品加工或流通为主业，通过各种利益联结机制与农户相联系，带动农户进入市场，使农产品生产、加工、销售有机结合、相互促进，在规模和经营指标上达到规定标准并经衡阳市人民政府审定的企业。
第三条 市、县（市、区）农业局（乡镇企业局）（以下简称农业局）负责专项资金项目的组织、实施、管理和监督检查，市、县（市、区）财政局负责专项资金的落实和资金使用的监督检查。
第四条 专项资金的使用原则：
（一）坚持促进优势产业发展原则。对能带动整个产业纵深发展，带动整个产业迅速扩张和占领市场的项目优先予以扶持。
（二）坚持促进自主创新发展原则。对引进新技术新设备和开展科技自主创新，扩大原料订单规模，增强原料订购能力的项目优先予以扶持。
（三）坚持促进农产品精深加工业发展原则。对大力发展农产品的精深加工，延长农业产业链，实现农产品的综合利用和多层次增值，提高农产品的市场竞争力的项目优先予以扶持。
（四）坚持促进品牌质量提升原则。对组织标准化生产，开展产品营销推广，开拓产品国内外市场，树立品牌和打造名牌等项目优先予以扶持。
第五条 专项资金使用应具备的条件：
（一）必须是衡阳市农业产业化市级及以上的龙头企业（含三星级休闲农庄）。
（二）符合国家产业政策和行业发展规划要求，资源优势突出，区域特色明显，具有显著的项目辐射带动能力。
（三）项目申报单位具有独立的法人资格，经工商登记注册，资产负债率不超过60%。
（四）与农户签订《农产品购销合同》或其他规范合同，从本地农户收购的原材料占企业全部原材料的70%以上。
（五）项目贷款已经贷款银行批准同意，有项目立项贷款的评估论证报告、立项批准文件、银行借款合同、贷款银行出具的利息结算清单等相关资料。
第六条 专项资金申报须提供的资料：
（一） 农业产业化龙头企业专项资金项目申请报告；
（二） 农业产业化龙头企业专项资金申请表；
（三） 项目发展规划；
（四） 银行贷款合同、贷款付息凭证复印件；
（五） 企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人代表身份证复印件。
第七条 专项资金申报执行如下程序：
（一）市农业局根据年度财政农业产业化龙头企业专项资金安排情况，给县（市、区）农业局下发申报项目指南。项目指南内容包括重点对象、重点产业、重点内容、重点环节和优先条件等事项。
（二）农业产业化龙头企业接到项目指南后10日之内，依据第四条、第五条、第六条的规定提供文件资料，将申报材料报送各县（市、区）农业局。
（三）各县（市、区）农业局在收到农业产业化龙头企业的申报材料后10个工作日内，对项目申报材料进行认真整理、审核、筛选和汇总，上报市农业局。
第八条 专项资金审批执行如下程序：
（一）市农业局对项目申报材料进行汇总、审核和进一步筛选，形成项目初选目录。
（二）市农业局、市财政局对初选项目进行进一步审核，形成初审报告。
（三）市农业局将初审报告上报市人民政府审定。
（四）市农业局、财政局根据市人民政府的审定意见向县（市、区）农业局、财政局下达项目批复文件。
第九条 专项资金使用实行项目管理制度。市农业产业化龙头企业应建立健全财务管理制度和会计核算制度。列入扶持项目的农业产业化龙头企业，应根据市农业局、市财政局批复的项目预算，认真组织实施。
第十条 获得专项资金扶持的农业产业化龙头企业实行项目检查验收制度：
（一）项目检查。列入项目的农业产业化龙头企业，要定期向市农业局报告项目实施进度，市农业局要定期组织检查扶持项目，重点跟踪检查项目的重点内容和重点环节的实施情况，确保完成项目任务。
（二）项目验收。项目完成后1个月内，农业产业化龙头企业须向市农业局提出项目验收申请，市农业局会同市财政局直接组织专家或委托县（市、区）农业局、财政局组织专家，对项目的技术、财务、资产等情况进行验收，填写《衡阳市农业产业化龙头企业农业产业化项目竣工验收报告表》，市农业局负责综合项目验收报告，撰写项目总结，报告市人民政府。
第十一条 市财政局设立衡阳市农业产业化专项资金专户，实行专款专用，由市财政局直接拨付到企业。
第十二条 对弄虚作假套取、骗取农业产业化龙头企业专项资金的，由财政部门责令其整改，拒不整改的收回项目专项资金，并按《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令427号）等有关规定给予处罚。
第十三条 本办法从公布之日起执行。
关于印发《中国保监会保险监管问责制试行办法》的通知
中国保险监督管理委员会
关于印发《中国保监会保险监管问责制试行办法》的通知
保监发〔2006〕12号
各保监局，机关各部门：
为推进依法行政，防止和减少行政过错，加强和完善保险监管，保监会制定了《中国保监会保险监管问责制试行办法》。现予印发，请认真遵照执行。
二○○六年一月二十日
中国保监会保险监管问责制试行办法
第一条为推进依法行政，防止和减少行政过错，提高行政效能和工作效率，保证保险业稳定持续健康快速发展，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国行政监察法》等法律、行政法规，制定本办法。
第二条本办法中所称保险监管问责制，是指中国保监会对保险监管问责对象因故意或者重大过失，不履行或者不适当履行法定职责，造成行政秩序混乱，行政效率低下，损害公共利益、行政相对人合法权益的行为，或者在社会上造成严重不良影响的行为，依照本办法进行责任追究的制度。
第三条保险监管问责对象为中国保监会部门及其派出机构的主要负责人，包括中国保监会各部门主任、各保监局局长以及主持工作的副主任或者副局长。
上述人员以外的保险监管机构工作人员不履行或者不适当履行法定职责的，按照相关规定追究其责任。
第四条保险监管问责制，坚持实事求是、权责对应、教育与惩戒相结合的原则。
第五条中国保监会部门及其派出机构的主要负责人有下列情形之一的，应当依照本办法问责：
（一）无正当理由未完成保监会确定的重要工作任务，影响政令畅通和保监会整体工作部署，给全局工作带来不利影响，造成严重后果的；
（二）因未依法履行监管职责，致使所监管领域或者辖区发生重大事件，造成重大损失或者其他严重后果的；
（三）对保险业发生的重大事件处理不力，造成严重不良社会影响或者其他严重后果的；
（四）上报情况严重失实，影响上级决策，造成严重后果的；
（五）中国保监会认为应当问责的其他情形。
第六条保险监管问责方式包括：
（一）诫勉；
（二）责令作出书面检查；
（三）通报批评；
（四）在相关媒体上作公开道歉；
（五）停职反省；
（六）劝其引咎辞职。
上述问责方式，可以单处或者并处。
第七条问责程序经保监会主要负责人提议，并经主席办公会讨论决定启动，由监察局和人事教育部组成调查组进行调查核实。
第八条调查组应当自问责程序启动之日起60个工作日内完成调查，并提出问责意见。60个工作日内不能完成的，经保监会主席批准，可以延长调查期限。
在调查过程中，调查组应当询问被调查的部门或者派出机构的主要负责人对调查事实有无异议，听取其陈述和申辩，并应当将调查结果和拟作出的问责决定书面告知被调查的部门或者派出机构的主要负责人。
第九条调查完毕后，调查组应当将调查结果和拟作出的问责决定报告保监会主席，由主席办公会讨论并作出决定。
调查报告应当包括被调查的部门或者派出机构的主要负责人陈述和申辩的主要事实和理由。
第十条问责对象对问责决定不服的，可以自收到决定之日起10个工作日内向保监会主席申请复核。
主席办公会讨论决定复核的，由监察局和人事教育部另行组成调查组进行复核，并在20个工作日内向保监会主席提交复核报告。
复核期间，原追究责任的决定中止执行。
第十一条主席办公会将对复核报告进行讨论，并根据不同情况，分别作出以下决定：
（一）原调查报告事实清楚，证据确凿的，原问责决定继续执行；
（二）原调查报告基本事实清楚，基本证据确凿，但情节轻重与问责方式不相适应的，改变问责方式；
（三）原调查报告事实不清，证据不足的，撤销原问责决定。
第十二条对于撤销原问责决定的，如果经主席办公会讨论决定，认为有必要复查的，由监察局和人事教育部另行组成复查组，按照本办法第八条、第九条规定的程序进行复查，并由主席办公会作出复查决定。
复查决定为终局决定。
第十三条调查、复核、复查人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，导致调查报告出现重大错误的，应当依照《中华人民共和国行政监察法》和干部管理权限的规定予以行政处分。
第十四条问责对象依法应当受到行政处分或者承担其他法律责任的，仍可依据本办法追究其责任。
第十五条本办法由中国保监会负责解释和修订。
第十六条本办法自发布之日起施行。
最高人民法院关于孙大鲲等人诉孙大成等人房产确权、继承一案的批复
最高人民法院
最高人民法院关于孙大鲲等人诉孙大成等人房产确权、继承一案的批复
1988年7月12日，最高人民法院
北京市高级人民法院：
你院（88）京高法字第76号《关于孙大鲲等人诉孙大成等人房产确权、继承一案的请示报告》收悉。
经我们研究认为：该案双方争执之14间房产确系孙大鹏、孙大玲、孙大钧、孙大秀、孙大明之父孙兆骧1942年所购置。1951年重新登记房屋产权时，因孙兆骧表示过放弃产权，该房产权人改为孙兆麟、孙张氏，但不久，孙兆麟又将房产证及房屋归还孙兆骧，交其管理、使用。“文革”期间孙兆骧本人将该房交公。1983年国家落实私房政策时，房管部门退给的房租结算款也交给了孙兆骧。孙兆骧长期对房屋行使所有权。孙兆麟、孙张氏生前从未提出异议。据此，我们同意你院审判委员会的倾向性意见，即以确认该房产权归孙兆骧所有，由其五个子女孙大鹏、孙大玲、孙大钧、孙大秀、孙大明依法继承为宜。
此复
附：北京市高级人民法院关于孙大鲲等人房产确权、继承申诉一案的请示 （1988）京高法字第76号
最高人民法院：
我院受理的孙大鲲等6人房产确权、继承申诉一案，因案情疑难，认识不一致，特向你院请示。
一、案情
孙兆骧（1984年2月死亡）于1942年在河南开封充任伪河南省政府民政厅主任课员时，与人合资经营粮店，购置了座落在北京市西城区鼓楼西大街46号及后院（大石碑胡同31号）房屋共计14间，产权登记在已去世的父亲孙诒谋名下，房产由孙兆骧的胞弟孙兆麟及二嫂孙张氏共同管理。1951年产权重新登记时，孙兆骧仍在河南工作，他当时向北京地政部门提交弃权书，声明：上述房产“系家父孙诒谋及二家兄兆骐（孙张氏之夫）恤金，经我弟兆麟经营行商所得利润留置，此房与我并无干，自无享受之权”遂将产权人改为孙兆麟（1978年去世）和孙张氏（1978年去世）平均共有。1951年8月，孙兆骧因历史问题被单位开除，由河南遣返回京，孙兆麟即把房产证交给孙兆骧，由其居住、管理、维修、收租。孙家亲友及承租人均认为产权系孙兆骧所有，在孙兆骧、孙兆麟的人事档案中，孙兆骧称自有房产14间，收取房租，孙兆麟称孙兆骧1942年买了一处房产，自己于1952年以前挪用过房租。“文革”中，孙兆骧将房产交公，1983年国家落实私房政策时，房管部门通知孙大鲲（孙兆骧亲生子，已过继给孙张氏夫妇为子）领取房租结算款八百余元，由孙大鲲交给了孙兆骧。因此，孙兆麟的子女孙大瑛、孙大萍、孙大成、孙大庄提出异议。孙兆骧遂于1983年11月诉至本市西城区人民法院，要求确认产权为自己所有。一审诉讼中孙兆骧死亡，由其子女孙大鹏、孙大玲、孙大钧、孙大秀、孙大明承继诉讼，并追加孙大鲲为共同原告。
二、第一、二审及再审处理结果
第一审法院根据产权登记与契证手续及孙兆骧的弃权声明，确认产权人系孙兆麟、孙张氏。因孙兆麟夫妇、孙张氏夫妇已死亡，对上述讼争房产由其法定继承人继承，判决孙大鲲继承分得房产8间，孙兆麟及其妻阎淑琴（1953年去世）的子女即被告孙大瑛、孙大成、孙大萍、孙大庄共同继承房产6间。租金结算款865．60元归孙大鲲所有（已领走），所欠房产税48．09元及逾期滞纳金由孙大鲲负担。
原告孙大鲲等六人对一审判决不服，以孙兆骧弃权书系孙兆麟伪造为由提起上诉。
第二审法院认为，双方争执的房产，虽原为孙兆骧所购置，但孙兆骧所写的弃权字据属本人亲笔所写，并鉴定无误，嗣后并经人民政府确认产权转移为孙兆麟及孙张氏所共有，多年来，对上述产权转移的事实从未发生过争执，故判决“驳回上诉，维持原判。”
孙大鲲、孙大鹏、孙大钧、孙大玲、孙大秀、孙大明6人对终审判决仍不服，以原理由提出申诉，经北京市中级人民法院审判委员会讨论，决定再审。
再审中曾进行调解，双方未达成协议。中级法院认为：“房屋14间的产权应确认为孙兆骧所有，1951年孙兆骧所写的弃权声明内容含混不清，且不是本人真实意思表示，故不能采信。第一、第二审法院依此为据，将房屋确认孙兆麟和孙张氏所有，显属不当，应予纠正。鉴于孙兆骧现已死亡，其遗产应由其法定继承人依法继承。但孙兆麟、孙张氏均对孙兆骧进行过较多的帮助，亦应分享孙兆骧的遗产。”据此，再审判决：撤销原第一、第二审判决；孙大鹏等5人分得房产6．5间，孙大鲲分得房产3间，孙大瑛等四人分得房产3间，另有门道1．5间归孙大鹏等五人与孙大鲲共同所有。房租结算款865．60元归孙大鹏等五人所有，所欠房产税48．09元及滞纳金由孙大鹏等五人补交。
再审判决后，孙大鲲、孙大鹏等6人仍不服，又以再审判决将房产3间判归孙大瑛等4人所有，与法不合等为理由，向本院提出申诉，要求将房产全部确认为孙大鹏5人及孙大鲲所有。
三、审判委员会讨论中的两种意见
本院审判委员会讨论中，一致认为再审改判所依据的“代位分享”的理由是站不住的，因为孙兆麟、孙张氏均先于孙兆骧死亡，主体早已不存在，不能再分享孙兆骧的遗产，其子女从法理上说，也不能“代位分享”，所以改判由孙大鲲及孙大瑛、孙大成、孙大萍、孙大庄分别“代位”分得孙兆骧的遗产是不妥的。对此，高、中两院已统一了认识，认为再审判决有误，应予纠正。但对案件的主要事实的认定和处理意见有较大分歧。
（一）孙兆骧于1951年所写的上述房产弃权声明书是否有效。
第一种意见认为：弃权书的内容是虚假的。孙兆骧是由于自身的历史问题，对国家政策产生误解，违心所写的，不是本人真实意思的表示，仍应确认其为上述房产的产权所有人，孙兆骧去世后，应由其法定继承人继承。
第二种意见认为：弃权书是孙兆骧个人所为的有效民事行为，但房产是孙兆骧与其妻孙吴氏的共同财产，孙兆骧无权全权处置，故弃权只能放弃属于孙兆骧自己的产权部分，而孙吴氏的产权应视为没有放弃。
第三种意见认为：弃权书经鉴定确为孙兆骧本人亲笔所写，尽管内容不符合实际情况，孙兆骧是因自己有伪身份，怕房产有被没收的可能，采取了规避的手段，但这种行为产生的法律后果已经过了30多年，他与他的妻子（1967年死亡）从未向有关部门提出更正，应视为孙兆骧妻子是默认的。因此，法律不能再予以保护，应当认为弃权书是有效的。
（二）产权证的效力。
第一种意见认为：解放后，产权登记时，孙兆骧弃权，而由孙兆麟、孙张氏登记产权，应视为孙兆骧的权宜之计，此后较长时间实际仍由孙兆骧行使管理权，故不应依房产证确定本案的产权的归属，而应从实际出发，认定为孙兆骧所有。
第二种意见认为：产权登记是国家对房产所有权的确认，经过三十多年孙兆骧夫妻从未提出异议，因此，应按契证确定产权人。
基于上述不同认识，审判委员会讨论中提出两种处理意见：
（一）确认产权属于孙兆骧所有，由其五个子女孙大鹏、孙大玲、孙大钧、孙大秀、孙大明依法继承。
（二）确认产权属孙兆麟、孙张氏共有，由他们的子女孙大鲲和孙大瑛、孙大成、孙大萍、孙大庄分别继承。
多数审判委员会委员同意第一种意见，当妥，请批示。
1988年4月11日
