佳木斯市人民政府办公室关于印发佳木斯市政务信息报送质量管理办法的通知

上一篇: 澳门特别行政区第36/2002号行政法规——燃气传输管路技术规章
下一篇: 伊春市人民政府关于印发《伊春市行政事业单位国有资产管理暂行办法》的通知

黑龙江省哈尔滨市人民政府办公厅


哈政办综〔2004〕50号

哈尔滨市人民政府办公厅关于印发哈尔滨市深入开展土地市场治理整顿工作实施方案的通知





各区、县（市）人民政府，市政府有关委、办、局：
　　经市政府领导同意，现将《哈尔滨市深入开展土地市场治理整顿工作实施方案》印发给你们，请认真组织实施。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　哈尔滨市人民政府办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○四年七月五日



哈尔滨市深入开展
土地市场治理整顿工作实施方案





　　按照《国务院办公厅关于深入开展土地市场治理整顿严格土地管理的紧急通知》（国办发明电〔2004〕20号，以下简称《紧急通知》）和《黑龙江省国土资源厅关于印发黑龙江省深入开展土地市场治理整顿工作实施方案的通知》（黑国土资发〔2004〕105号）要求，市政府决定集中半年左右时间，继续深入开展土地市场治理整顿，特制定本方案。

　　一、指导思想
　　以党的十六大、十六届三中全会精神和“三个代表”重要思想为指导，以国家关于加强土地管理、规范土地市场秩序的政策和土地管理法律、法规为依据，认真贯彻国务院常务会议精神，深入开展土地市场治理整顿，切实解决土地市场中存在的突出问题，确保国家宏观调控政策得到全面贯彻落实。

　　二、基本原则
　　（一）坚持衔接一致的原则。在深入开展土地市场治理整顿中，要注意搞好“四个衔接”：一是在整顿内容上搞好衔接，要把《紧急通知》要求的六条治理整顿内容与解决前一阶段治理整顿工作中的遗留问题紧密结合起来；二是在整顿工作方法上搞好衔接，把自查自纠与上级督查结合起来，把清理检查新上项目用地情况与清理固定资产投资项目紧密结合起来，把清理检查耕地占补平衡落实情况与开展基本农田保护大检查紧密结合起来；三是在整改措施上搞好衔接，保持政策的连续性，对处理遗留问题与新出现的问题要区别对待，不搞一刀切；四是在制度建设上搞好衔接，在完善和落实已有各项制度的同时，要针对出现的新情况和新问题，进一步加强制度建设。

　　（二）坚持突出重点、分类指导的原则。在按照《紧急通知》的六 条要求进行全面清理检查的基础上，结合我市实际，从解决土地市场秩序混乱的根源性问题出发，着重解决部门和领导干部把经济发展与依法管理相互对立、知法违法、行政违规、顶风违纪的问题，把随意调整规划、违法乱批滥占耕地作为治理整顿的重中之重，重点清理检查2003年以来新上项目、尤其是违反产业政策的项目用地情况，整顿违法批地、非法占地的行为。各地区要根据本地区存在的突出问题，进一步确定治理整顿的重点。工业用地和经营性土地出让数量多、用地量大的重点县（市），经营性用地必须实行招标、拍卖、挂牌（以下简称招、拍、挂）方式出让，重点解决经营性用地规避招拍挂出让的问题；开发区和工业用地重点解决违规协议出让、低价出让土地、随意调整规划和突破计划用地等问题；基础设施用地量大、征地多的县（市），着重解决耕地占补平衡、农民补偿安置不到位及减免土地规费的问题。

　　（三）坚持明确分工、协同作战的原则。各级政府对深入治理整顿 工作负总责，各有关部门要按照职能分工，各负其责，协同配合。牵头部门要切实负起责任，相关部门要积极主动工作，共同搞好督导、检查和验收。

　　（四）坚持果断有力、适时适度的原则。各地区、各部门要切实把 思想和认识统一到中央的部署和决策上来，对深入开展土地市场治理整顿、贯彻国家宏观调控政策态度要坚决，行动要迅速，措施要得力。在整顿中，要注意把握政策尺度，适当掌握工作进度。整改工作要有针对性，不搞千篇一律，切实把解决问题的方案、办法和责任落实到位。要加强政策引导，在整顿的同时要积极促进经济发展，在促进发展的同时要严格依法管理。

　　三、主要任务
　　（一）清理检查2003年以来经国家和省政府审批的农用地转用和土地征用以及市（地）审批的农用地转用的建设项目用地情况，特别是新上项目的用地情况。查清是否存在未批先用、少批多占、改变用途、违反国家产业政策、超规划、超计划批地、拆分批地、越权批地、征而未用和乱占滥用等违法违规问题，特别是顶风违规批地、滥占耕地问题，并进行治理整顿。由市、县（市）（含呼兰区）国土资源部门会同发展改革部门负责。各县（市）和呼兰区的治理整顿工作要在6月15日前完成，并分别向市国土资源局、发展改革委提交治理整顿报告。

　　（二）清理检查1999年以来耕地占补平衡的落实情况。查清补充耕地的数量是否达到了占补平衡；是否存在占优补劣、占多补少问题；补充耕地的质量是否能够满足农业生产要求；查清耕地开垦费征收和使用情况，特别是城市、村镇批次占用耕地的，是否严格按国家和省有关规定依法征收了耕地开垦费；已征收的耕地开垦费是否按规定专项用于开垦新的耕地。整顿多占少补、占优补劣、截留、挪用耕地开垦费问题。由市、县（市）国土资源部门会同农业部门，结合基本农田保护专项检查一并进行。各区、县（市）的治理整顿工作要在9月15日前完成，并分别向市国土资源局、农委提交治理整顿报告。

　　（三）清理检查1999年以来新增建设用地有偿使用费等专项资金的收缴和使用情况。对是否存在弄虚作假逃避规费和随意减免及侵占、挪用土地有偿使用费的问题，以及按规定下拨的新增建设用地有偿使用费是否按法定要求专项用于耕地开发等问题进行清理整顿。由市、县（市）（含呼兰区）国土资源、财政和审计部门负责。各县（市）、呼兰区的治理整顿工作要在9月15日前完成，并分别向市国土资源局、财政局、审计局提交治理整顿报告。

　　（四）清理检查1999年以来征用农民集体土地的补偿、安置情况和拖欠补偿安置费的兑现情况。继续整顿降低补偿标准，截留、挪用和拖欠被征地农民补偿安置费等问题。由市、县（市）（含呼兰区）监察部门负责，国土资源、农业和审计部门协助。各县（市）、呼兰区的治理整顿工作要在9月15日前完成，并分别向市监察局、国土资源局、农委和审计局提交治理整顿报告。

　　（五）清理检查2002年7月1日以来商服、旅游、娱乐、房地产等经营性项目供地审批和出让金收缴情况。查清是否有经营性土地规避招拍挂出让、假挂牌出让、低价出让、擅自减免出让金等问题，有无顶风违规违纪问题；已查出的流失土地收益追缴情况。继续整顿经营性土地使用权招、拍、挂出让中存在的问题。由市、县（市）（含呼兰区）国土资源和监察部门负责。各县（市）、呼兰区的治理整顿工作要在8月15日前完成，并分别向市国土资源局、监察局提交治理整顿报告。

　　（六）清理检查1999年以来土地利用总体规划和年度计划执行和修编情况。查清是否存在擅自调整规划、擅自突破土地利用年度计划用地的问题并进行整顿，由市、县（市）（含呼兰区）国土资源部门负责；清理检查已撤销的开发区是否消号、摘牌，已撤销及核减的开发区土地恢复耕种和按规定处理的情况，继续落实开发区清理整顿措施，由市、县（市）（含呼兰区）发展改革部门负责，国土资源和城市规划部门配合；继续处理和查处进一步治理整顿土地市场秩序工作中存在的历史遗留问题和未办结案件，由市、县（市）（含呼兰区）国土资源和监察部门负责。各县（市）、呼兰区的治理整顿工作要在9月15日前完成，并分别向市各牵头和配合部门提交治理整顿报告。

　　四、政策界限
　　（一）对进一步治理整顿土地市场秩序工作中查出的尚未处理的历史遗留问题，仍按国土资源部《关于进一步治理整顿土地市场秩序中自查自纠若干问题的处理意见》（国土资发〔2003〕365号）和省国土资源厅《关于治理整顿土地市场秩序有关问题的处理意见》（黑国土资发〔2003〕149号）的政策标准处理。对《紧急通知》下发后清查出的2003年以来发生的问题，要限期整改，并依法严肃处理。对《紧急通知》下发后仍有令不行、有禁不止，顶风违法违纪的，要坚决依法从严处理。

　　（二）对自查发现的土地占用和土地审批问题，由同级政府或有关部门依照法律、法规和有关政策处理；对不主动自查自纠或对自查出来的问题不依照法律、法规和有关政策处理的，要按有关规定从严处理，并追究有关领导的责任。

　　（三）除经批准的可行性研究报告确定可以分期建设的项目可以分期办理建设用地审批手续外，其他建设项目用地不得分期办理建设用地审批。对经批准的可行性研究报告没有明确分期建设的项目，分两期以上审批土地的，应视为分拆批地，但大中型水利水电工程、公路、铁路、管线项目用地除外。对违反项目审批建设程序分拆批准项目，造成分拆批地的，分拆批地的主要责任由分拆项目的审批机关承担。分拆申请用地的行为按骗取批准、非法占地论处。

　　（四）凡是不符合土地利用总体规划、城市规划的建设项目不得批准建设。凡未按建设部等九部委《关于贯彻落实〈国务院关于加强城乡规划监督管理的通知〉的通知》（建规〔2002〕204号）的要求编制和调整近期建设规划的，不得办理用地审批手续。不符合近期建设规划、控制性详细规划规定用途的土地，城市规划部门不予核发选址意见书，国土资源部门不得办理用地审批手续。没有城市规划行政主管部门出具的规划设计条件，国有土地使用权不得出让。

　　（五）按照《国务院办公厅关于清理固定资产投资项目的通知》（国办发〔2004〕38号）的规定，对国家明令禁止建设、违反土地管理法等有关法律、行政法规和国家政策的在建项目，决定停止建设的，停止办理用地手续，停止后续供地，停止发放土地证。对不符合法律、 行政法规和国家政策要求的拟建项目，决定取消立项的，不得受理用地申请，不得办理规划、建设许可手续；已经受理用地申请的，不得批准用地；已经批准用地的，依法收回。对不符合环保规定、城市规划、项目审批等建设程序以及信贷政策等要求，决定暂停建设、限期整改的，一律暂停供应建设用地。

　　（六）对《紧急通知》下发前发生的多占少补、占优补劣、截留、挪用耕地开垦费和新增用地有偿使用费的问题，限期整改，落实占补平衡措施，追缴截留、挪用的规费；对《紧急通知》下发后发生的上述问题，要追究有关部门和领导的责任。

　　（七）对《黑龙江省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民补偿安置工作的通知》（黑政办发〔2004〕14号）下发前发生的拖欠农民补偿安置费问题，要按照黑政办发〔2004〕14号文件及各地区制定的偿还方案要求的措施和期限，按期完成整改和偿还工作；对不积极采 取整改措施，拖欠补偿安置费问题迟迟不能解决，引发农民上访造成恶劣影响的，以及黑政办发〔2004〕14号文件下发后新发生拖欠补偿安置费问题的，除按要求落实整改和偿还措施外，暂停受理用地申请。

　　（八）对未经批准擅自修改土地利用总体规划的，要依法纠正并追究有关地区、部门及有关领导的责任；对擅自突破土地利用年度计划用地的，要扣减下一年度的用地指标。

　　（九）对2002年7月1日以前发生的经营性用地未采取招拍挂方式出让问题尚未处理到位的，按照国土资发〔2003〕365号文件处理后，在向社会公示无异议的前提下，完善相关手续；对2002年7月1日以后，经营性用地违规采取协议方式或采取假招、拍、挂方式出让的，必须坚决纠正，依法重新供地，并对有关领导和相关责任人做出相应处理。对领导干部违规干预经营性土地出让及减免出让金造成土地资产收益流失的，要依法严肃查处。

　　（十）对未经批准的用地，要坚决依法没收并限期拆除违法建筑，确实不能拆除没收的，按有关规定依法查处；对征而未用的闲置土地，尚未对农民进行补偿安置的，要退还原农民集体并恢复耕种；已经进行了补偿安置的，由政府收回储备并合理安排使用，也可以安排给原农民集体继续耕种，待建设需要时无偿收回。对随意改变土地用途的，经依法查处后，凡不符合《划拨供地目录》的，一律实行有偿使用；应招、拍、挂出让的，要采取招、拍、挂方式重新供地。

　　五、具体要求
　　（一）加强学习，提高认识。各地区在治理整顿中，要认真组织学习党中央和国务院关于加强宏观调控的一系列政策、措施，进一步提高认识，统一思想，明确任务，抓好落实。要科学分析本地区经济发展的形势和问题，按照国家、省和市的统一部署，制定方案，采取措施，全力推进。

　　（二）自查自纠，认真整改。各地区要按照清理整顿的工作要求， 集中时间，集中力量，对本地区土地市场运行的相关情况进行全面清理，认真查找和梳理存在的问题，客观分析原因，落实整改措施。

　　（三）健全制度，标本兼治。各地区要把建立制度、规范制度、落实制度的原则贯穿治理整顿工作的全过程，保证土地市场规范、有序运行。

　　（四）加强配合，搞好协调。深入治理整顿土地市场工作政策性强，涉及面广，各级政府要加强领导，各级国土资源、发展改革、财政、农业、建设、监察和审计等部门，要继续发挥“部门配合”工作机制的优势，加强沟通，积极配合，协调动作，确保深入开展治理整顿各项工作任务的胜利完成。

　　（五）加强督查，狠抓落实。各地区要抓紧制定深入开展土地市场 治理整顿工作的实施方案，明确任务，周密部署，健全工作情况通报、报表统计、督促检查等工作制度，完善工作推进机制。要加强资料、档案收集整理，做到手续完备、资料齐全。各有关部门要加强对整顿工作的检查指导，对行动迟缓、落实不力的地方和部门，要给予通报批评。

　　（六）健全机构，加强领导。成立全市深入开展土地市场治理整顿 工作领导小组，组长由石忠信市长担任，副组长由方世昌、聂云凌副市长担任，成员由市国土资源局、建委、农委、发展改革委、监察局、审计局、财政局和城市规划局有关负责同志担任。领导小组办公室设在市国土资源局，主任由市国土资源局局长杨学春担任，负责治理整顿的日常工作。各地区要进一步充实已有的治理整顿领导组织机构，强化指挥协调，推动工作落实。



“非典”及后“非典”时期的行政法律问题思考

张智远(河北经贸大学经济法研究生)


在研究“非典”和后“非典”时期的法律问题时，笔者一直在考虑政府在抗击非典时期采取的各种措施的合法性、正当性和必要性，即行政措施的法律依据。尽管大多社会公众对政府采取的这些措施表现出了高度的理解和服从，但笔者仍对抗击非典过后可能暴露的诸多涉行政法律问题深感忧虑，以防处置不当引发政府行政的诚信危机。下面采用综合宏观论述和具体问题的表现及对策的形式来探讨“非典”和后“非典”法律问题。
一、对该类紧急事件的基本立法问题
根据国务院行政法规《突发公共卫生事件应急条例》，我省相应制定了的《河北省突发卫生事件应急办法》。这两个法的出台，最大的贡献就是创设了行政紧急权制度，从而为抗非典时期的诸多行政措施寻求到了法律依据。行政紧急权力是指在特定情况下不得不运用的权力；不采取紧急措施，人民的利益就得不到保障。其性质属于行政权的紧急扩张性质，即授权政府在紧急事态下可采取法律没有明确规定的措施、或违反某些法律规定的权利，因此对其合宪性、正当性、必要性就应严格考察，并制定事后评估和追责机制。但是我们应当看到，在非典时期采取的有些强制隔离措施已经具有限制人身自由的性质，根据立法法确定的立法原则，对紧急行政权的制定应有全国人大或人大常委会制定的法律为依据，即应由人大常委会制定《突发公共卫生事件应急法》，然后由国务院制定实施细则，或由人大常委会对其授权予国务院。既已创设，就要研究行使行政紧急权力时如何遵循比例性原则、合乎法定程序原则以及权益补救与救济原则等问题。总之要解决行政强制检查、强制隔离、强制治疗乃至强制解剖、强制火化等行政紧急措施存在诸多问题，就要着力分析其中的法律依据问题，防止对已有立法不知运用、不敢运用、不善于运用的情况。
具体问题表现形式及对策：
1.关于隔离补偿制度
对于被隔离人员来说，是否应该区分不同的情况实行不同的补偿制度？
隔离根据不同情况来划分其性质，但不能否认强制隔离所具有的限制人身自由的属性。根据《立法法》第8条规定“对公民限制人身自由的强制措施和处罚只能制定法律”以及《传染病防治法》第 24条规定，只有对非典病人、疑似病人才能采取隔离治疗措施。而在这次抗非典实践中，有非常多的村委会、机关企事业单位对疫区回归人员采取了严厉的隔离措施。因此对于在没有法律赋予相关行政紧急权力的情况下，任意增加强制隔离人员的种类和范围因没有法律依据，属于违法。如果确属造成损害的，应当建立行政补偿制度。可采用政府专项基金或政府投保的方式。
2.关于隔离的法律要件
对非典（SARS）病人或者疑似病人实行隔离（行政措施）或者强制隔离（行政强制）的法律要件与行政裁量的问题？
对这两类人员的隔离有着法律依据（《传染病防治法》第24条），关于行政裁量，在《突发公共卫生事件应急条例》第33条给予了授权。但是对其法律要件还不很明确。应当明确的有：非典病人的确诊标准（已颁布）；疑似病人的判断标准（已颁布）；密切接触者的判断标准（已颁布）；疫区的判定标准等。
在防非典实践中，存在着把强制隔离无限扩大化的倾向：阻断交通；禁止出差；从外地回来均须自我隔离（农村中甚至出现对外出返乡人员不区分情况，一律先强行隔离）；禁止外部人员进入办公大楼、居民区等。这些措施无疑使的人人自危，使人们产生了外地都是疫区、陌生人都是传染源的非正常心理，增加了人们的恐慌，这使得许多违法措施有了广泛的群众基础，使措施制定者及执行者“因无不同声音而貌似合法”。
在最近出现的因缺乏法律依据的收容导致湖南大学生被殴打致死，其最高的依据是国务院的行政法规，与立法法关于人身强制措施必须由法律规定相违背，这次《突发公共卫生事件应急条例》又一次以行政法规的的形式来确定人身限制的隔离，在一定程度上纵容了一些部门无限扩大限制的范围、程度，变相剥夺人们的基本自由权利。
3.法律保留制度
限制人身自由与法律保留问题（在抗击非典（SARS）的非常时期，是否应该更多地承认行政裁量？如何理解法律保留原则？）
这一问题的回答具有重要意义。在突发事件中，应更多的承认行政裁量，这次抗击非典出现的好多问题还远未暴露，适用法律保留原则，的确可以从法理上为相当多的不法行政措施寻求到合法的外衣，这也是笔者一再主张相关行政措施违法造成后果适应更多的采用“补偿”，而不是“赔偿”原因。但是，涉及限制人身自由强制隔离，不能适用这一原则。因为自由是一项基本人权，是宪法性权利，而法律保留原则的效力是低于宪法的。
二、关于紧急事件中的行政执法、处罚问题
在非典时期的采取了大量紧急相关行政执法措施，尽管目前还未出现对抗政府行政措施的情况，但不排除非典过后个别人对行政措施的合法性进行质疑，甚至可能涉及行政复议或是行政诉讼。因为行政权的属性在于法的限定性，即行政执法措施必须有法律的依据，否则，就属于不当执法。因为这一问题的核心仍在于“有法可依”，因此在答疑中仍是分析执法措施的法律依据问题。
具体问题的表现形式及对策：
1.对学生处罚问题
在对抗非典（SARS）过程中，学校对不服从隔离或者进出校门规制者予以一定的纪律处罚，是否一定要有具体明确的法律依据？目前有没有法律依据？如何理解实践中的做法？
应当区分纪录处分的性质，对于开除这一最为严厉的处罚措施，必须应有明确的法律依据，对于其他的纪律处罚，应属于行政管理的范畴，可自主决定。如果受开除处罚的学生就该处罚提请行政复议或诉讼，应当予以准许。但考虑到涉学生问题历来都是敏感问题，建议先由省教育厅进行新闻发布，讲明处罚的依据，如果教育厅不能讲明依据的，就应采取行政措施对该违法行为进行系统内纠正。
2.关于追责机制
对于疫情的大面积扩散，是否应该不加区别地一概由有关官员来全面承担“不可推卸的”责任？此后相当一段期间内疫情依然未得到控制，是否依然存在责任追究的问题？
在抗非典过程中，人们看到了大量官员因采取的措施不力而被免职，确是属于我党在执政上的一个进步。但是，公众对其评价是建立在“党对腐败干部处置不力”的心理基础上，因此虽深得群众拥护，但在其科学性上确有问题。
解决这一问题，涉及两项基本的行政法律制度，即应建立行政措施成效评估制度，建立行政追责机制。布什在美国“911”事件时曾向美国民众承诺：不因恐怖事件而减少人民的自由。我们党的这种只追究“措施不力者”，甚至株连无辜者的“只要出现非典，不问事由，一律就地免职”的极端做法，完全抛弃了行政措施的成效评估。现在我们应当评估：到底我们采取的许多限制民众自由的措施是否必要；如必要，是否有更好的替代办法；如不必要，措施制定者、仿效者应当承担何中行政责任。
三、对行政管理类立法问题
根据非典时期采取的行政措施的性质来看，包含有行政管理权的紧急创设和变更问题。管理权和执法权不同，可以由政府在法律框架内自主创设，其更多的属于行政指导的性质。比如非典引发的财政问题；大中小学改变教学方式问题；特定行业税收减免问题；对环境的卫生防疫管理问题；紧急行政管理权的扩张问题；行政信息披露问题；行政管理紧急权程序问题；特定行业安全管理问题。 虽可自主创设，但仍应当考虑创设管理权与既定法的冲突界限。
行政管理权包括行政许可、行政调查、行政处罚、行政奖励、行政强制、行政减免、行政补助等。在非典时期，卫生部先后发布了《公众预防传染性非典型肺炎指导原则》、《传染性非典型肺炎推荐治疗方案》、《公共场所预防传染性非典型肺炎消毒指导原则》，教育部也发出了《关于作好高校离校学生的教育和管理工作的指导建议》等指导性文件。 一方面，行政机关的指导意见是经过认真研究的，有些还吸收了专家的意见，具有权威性，另一方面，政府把指导性意见告诉群众，例如把预防非典的有效的、无效的、不肯定效果的预防方式公之于众，群众是否采用可以由自己判断，自己选择，不把政府的主张强加于群众，但对公民的行为具有导向作用。这种行政指导方式的适当运用对防治工作确实起到了积极作用。
突发公共卫生事件给人们的生命和健康直接带来威胁，并造成集体性恐慌。宪法和行政法要求政府有所作为。但行政权不宜涉及国民的日常生活和心理状况。行政指导的使用便成为必然。 域外的经验（此次SARS事件中有关国家运用行政指导的状况）也是如此。 此次SARS事件中我国对行政指导方式有助成性行政指导：介绍相关事例；政府大量使用此种行为方式，反映政府对自身义务的重视；此一方式应该法定化以做到及时、有效； 诱导性行政指导：介绍相关事例；政府没有充分使用此种行为方式，反映政府尚未重视行政管理的艺术；此一方式有利于调动民众积极性，应该在预防阶段充分运用；规制性行政指导：介绍相关事例；此一方式没有充分使用，反映政府对强制的片面强调；此一方式能有效抑制微小的危害因素，并有助于协调官民关系，应该得到重视。
具体问题表现形式及对策：
1.特定行业紧急停业问题
对歌舞厅、浴池、影剧院、网吧等特定行业的紧急停业问题，能否提请司法救济，如不能，如何救济？
责令特定行业停业问题，有《传染病防治法》、《突发公共卫生事件应急条例》为依据，政府以政府令的形式发布，属于抽象法律行为，因此对于特定行业因停业损失问题，不能通过司法救济程序获得解决。当然，考虑到非典时期特定行业的受损情况，政府相关部门应在非典过后出台相应的税费减免措施。
2.行业协会可否有所作为问题
特定行业要求税收减免问题，如何解决？行业协会能否提请司法救济？
特定行业，比如交通、旅游、医院等虽政府未采取责令停业措施，但由于这类行业受非典影响非常大，所以政府应考虑这类行业的税、费减免问题。行业协会现在应把主要精力放在于政府有关部门积极协商上：向有关部门提供可靠的行业受损失的法律文件，提供解决方案建议，要求政府听政或要求政府把决策的依据公开。防止对政府日后确定的减免标准、范围等虽有不同意见，但因未参与其中而失去争取行业最大利益的机会。但依照我国诉讼法律制度，行业协会类组织不能提请司法救济。
3.医务人员被感染的责任问题
对于不断有大量医务人员被感染的现实，是否应该追究有关部门或者个人的失职责任？应该追究什么部门或者个人的失职责任？
这一问题，在非典过后必定会突出的表现出来，关于要求相关责任人承担责任的呼声会越来越高，处理不好，会伤了我们“白衣战士”的心，因此必须应充分预见到问题的严重性。
解决这一问题，应当依靠行政措成效施评估制度。对未采取措施、采取措施不当的应区分主观情况和措施应有的风险性来确定是否构成失职，如构成，理应追究。应追究当地卫生行政主管部门负责人、医院负责人、科室负责人失职责任。对于当地行政首长有责任的，应采用引咎辞职制度。对于部门党的领导，应从三个代表的高度另行确定，不宜与行政首长等同处理。
4.隔离者被感染问题
对于非典（SARS）疑似病人采取强制隔离措施，是否就是意味着先将其当作非典（SARS）病人来治疗？非典（SARS）疑似病人被强制隔离后，在隔离治疗环境中被别的真正非典（SARS）病人所感染，这其中的法律责任又如何去追究呢？
因为这一问题的技术性较强，目前引发这类争议的可能性虽然存在，但应当不会突出。在这一问题上，法律责任不应适用医疗事故的规定。可考虑采用经济补偿方式替代法律责任。
5.关于行政征用问题
在抗击非典（SARS）的非常时期，有关征用公产及其补偿的问题应如何理解？ 是否可诉？