铜仁地区行政公署办公室关于印发铜仁地区简化土地开发整理项目管理程序的规定的通知

上一篇: 关于开展第一类文物拍卖经营资质审批工作的通知
下一篇: 深圳市人民政府关于印发深圳市调入人员缴纳超龄养老保险费的规定的通知

财政部 国务院国有资产监督管理委员会


财　　政　　部
　　　　　　　　　　文　件
国　　资　　委

财企[2005]21号



财政部　国资委关于做好第二批中央企业分离办社会职能工作的通知

有关省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)、国资委(经贸委)，有关中央管理企业：

按照《国务院办公厅关于第二批中央企业分离办社会职能工作有关问题的通知》(国办发[2005]4号，以下简称《通知》)规定，从2005年1月1日起，将中国核工业集团公司等74家中央企业所属的全日制普通中小学和公检法等职能单位，一次性全部分离移交所在地人民政府管理。为做好这项工作，国务院于1月18日召开了电视电话会议，国务院领导亲自到会作了重要讲话，明确指出第二批中央企业分离办社会职能工作是一项重大的改革任务，要求力争在2005年底前完成。为贯彻落实国务院领导指示和国务院办公厅《通知》精神，确保按期完成第二批中央企业分离办社会职能工作任务，现就有关问题通知如下：

一、高度重视，加强组织和领导。第二批中央企业分离办社会职能工作涉及的企业多，任务重，情况复杂，工作难度比第一批3户试点企业更大。各地区各企业要从改革大局出发，高度重视此项工作，切实加强领导，成立本地区和本企业分离企业办社会职能工作领导小组，明确一位负责同志统筹协调和领导本地区、本企业的各项移交工作。同时，要抽调熟悉业务的骨干人员，组成工作领导小组办公室，具体承担第二批中央企业分离办社会职能工作的组织实施。各地区第二批中央企业分离办社会职能工作由财政部门、国资部门会同有关部门组织实施。请各地区、各企业将工作领导小组和工作班子的具体人员名单于2月底前报财政部企业司和国资委分配局。

二、统一进度，确保按期完成任务。第二批中央企业分离办社会职能工作，总体上分三个阶段。第一阶段为核对确认阶段，主要任务是由地方政府与企业核对并确认移交单位、人员、资产及经费支出情况，这项工作应在5月底前完成。第二阶段为签署移交协议阶段，主要任务是有关省(区、市)和中央企业将核对的基础数据书面报经财政部确认，经审核同意后正式签署移交协议，这项工作应于9月底前完成。第三阶段为办理移交阶段，主要任务是办理移交文件批复手续，办理具体交接手续，提交工作总结报告，这项工作应在年底前完成。

三、周密安排，稳步推进各项工作。第二批中央企业分离办社会职能工作，原则上应包括以下几个工作步骤：第一步，组建办事机构，制定工作方案。各地方、各企业制定的工作方案应报财政部、国资委备案。第二步，广泛宣传动员，组织人员培训。第三步，详细调查摸底，具体组织测算。第四步，认真核对协商，报批基础数据。各地区各企业要将核对的基础数据，包括移交单位、人员、资产、补助经费基数等，报财政部审核批准。具体格式由财政部另行发文明确。第五步，签署移交协议，申报批复文件。协议及申请批复的文件格式由财政部商国资委另行发文明确。第六步，办理交接手续，开展工作总结。各地区和各企业要将分离办社会职能工作进展及效果、主要做法及体会等情况进行书面总结，报财政部、国资委。上述工作步骤，请各地区和各企业认真组织落实。

四、严格要求，确保分离工作质量。各地区、各企业要认真研究学习领会国务院领导讲话精神，严格按照国务院办公厅《通知》的各项规定办事。要实事求是，认真做好移交单位、资产、人员及补助经费基数等基础数据核对工作，地方财政部门和中央企业应对核实的数据出具书面文件，不得擅自扩大或缩小移交机构和移交人员的范围，不得突击提高工资标准，不得采取弄虚作假的手法调增经费补助基数。各地方要如实提供当地政府规定的同类人员工资标准和离退休人员养老金标准。各地区政府相关部门要从大局出发，及时同企业进行商谈，不得拖延，也不能提额外要求。对于一些亏损的中央企业，地方政府要考虑他们的困难。同时，企业也要充分理解地方政府，不能有甩包袱的想法，不得给地方政府增加不必要的负担。

五、严肃纪律，确保移交单位财产安全。在移交过程中，各企业、各移交单位要严格遵守财经纪律和各项规章制度，加强对移交单位的财务管理，防止乱分钱物，保护国家财产安全，切实保障国有资产不流失。企业不得随意变更移交单位使用的资产，也不得改作它用。中小学、公检法机构移交前，企业要继续按原渠道拨付办社会经费，保证移交单位正常运转。

六、加强配合，齐心协力做好工作。在组织实施过程中，中央企业和地方人民政府要及时沟通情况，相互支持，相互配合，加强协作，形成合力，共同推进这项工作。地方有关部门要在当地人民政府的统一领导下，主动提供服务，与企业共同制定具体实施方案，及时办理有关移交手续，妥善安置移交人员，并积极创造条件，支持中央企业分离除中小学、公检法机构以外的其他大量社会职能机构。各中央企业要积极主动地向有关部门和地方政府汇报工作，自觉接受领导，取得理解和支持。对于实施中遇到的难点和突出问题，企业和各地要及时向国务院有关部门反映。

中华人民共和国财政部
国务院国有资产监督管理委员会

二ＯＯ五年二月六日

　　“调解优先、调判结合”是当前人民法院为民司法的工作原则，由于调解给当事人带来判决所难以实现的诉讼收益和关系修复，调解成为当事人自愿选择或者司法人员引导选择的优先性纠纷解决方式。人民法院贯彻调解优先的规范依据既有某部法律针对特定类型纠纷解决之需要所确定的立法性规范，又有最高人民法院针对社会诉求和司法经验所设立的司法性规范，因此，司法人员在纠纷解决过程中践行调解优先原则既是对法律规范的遵循与适用，又是对业务规范的理解与运用。根据当前的调解适用实践来看，调解优先存在诉前调解、庭前调解、当庭调解、庭后调解和判前调解五种实践形态。下文笔者结合自己的理论知识和实践经验将此五种形态予以类型化归纳、分析和表述。

　　一、诉前调解

　　诉前调解是人民法院针对待受理案件的案情所进行的调解。诉前调解起着过滤纠纷进入诉讼程序的作用，根据“损害就应该呆在原地”的法谚，当纠纷在法院受理前被人民法院所化解，那么，由损害发生所引起的各种损失将得到有效地减少。诉前调解的启动、进行和成功常常取决于司法人员对于待受理案件调解成功几率大小的甄别和判断，这需要司法人员结合自身的调解知识、经验和技术乃至人格魅力来看菜吃饭、量体裁衣。

　　然而，并非所有待受理案件都需要进行诉前调解，对于案情复杂、争议较大、技术性强等案件应当依法予以受理，此时若进行诉前调解，既加重了当事人所认知的“起诉难”感觉，又是对司法资源的浪费。值得质疑的是：有些纠纷的案情很简单，但由于当事人的负气心理，坚决不同意和对方合作解决在“他者”眼中不应该进入诉讼程序的纠纷，由于调解需要满足当事人自愿的本质，对于这些当事人以诉来实现自身诉讼利益最大化或降低对方争讼利益最小化的纠纷，司法人员很难通过时间、精力和智识来进行诉前调解，以节省宝贵的司法资源和降低对方当事人的诉讼消耗。

　　二、庭前调解

　　对于难以成功地实现诉前调解了事的纠纷，法院应当依法予以受理。一旦纠纷进入诉讼程序，那么，当事人就需要在遵从法律规范和遵守诉讼规则的前提下合理维护自己的合法权益，较之诉前调解而言，当事人地位的法定化差异必然引起当事人内心的变化、认识的慎重和行为的选择，由于诉讼结果并不一定是自己诉求得到法律认可的产物，且出于其争讼行为造成诉讼利益不断减损的考虑，有些当事人情愿以调解了事来实现自身生活的安宁或者在司法人员的合理引导下理性选择调解了事以避免拖诉给自身造成的额外损失。

　　然而，庭前调解有其适用的限度和成功的概率，实践中，通常存在一方或双方当事人对于实现自身利益或者对抗对方诉求的“自信”，若不经过严格的庭审将难以实现其主张，因此，庭审的博弈预测将是当事人是否选择、促进和实现庭前调解的重要考虑因素。同时，有些纠纷就难以进行调解，如保险公司理赔的纠纷，保险公司出于道德风险的防范，其不愿意对调解案件进行理赔，虽然法律明文规定调解与判决具有同一的法律效力，但是，当事人诉讼权利的行使限制了庭前调解乃至整个调解体系功能之发挥，因此，庭前调解并非法院审理民事案件的必经程序，其需要司法人员在遵循节省司法资源和提高裁判效率的思路下有针对性、选择性和能动性地娴熟运用。

　　三、当庭调解

　　当庭调解是在法庭主持当事人在完成举证质证、辩论和最后陈述后进行的调解。由于当事人围绕争议焦点的主张已经以其出示的证据得以客观的表述，对方当事人的质证意见也能够有针对性的表述，审判人员对当事人证据的效力以及采纳情况也将予以说明，紧随其后的法庭辩论也能够充分的表达当事人或其诉讼代理人的内心意见，那么，当事人围绕争议焦点的主张能否得到法庭的支持已经在当事人或其诉讼代理人心中有了可靠的预测。在当事人难以再有那种证据“自信”的心理后，法庭的调解可以说是为当事人提供了可以选择调解了事的交流平台，由于当庭调解多由法官引导当事人进行理性磋商，“理亏”的或者丧失“自信”的当事人并没有丧失其“面子”利益，相反，与对方合作性解决纠纷反而可以表现出自己的通情达理，并且可以在证据已尽的情况下实现自己的诉讼利益。

　　由于当庭调解是法官在征求当事人同意的情况下必经的程序，因此，虽然当庭调解程序的启动可以由审判员依职权启动，但当庭调解的进行和成功仍取决于当事人的自由意愿。实践中，部分当事人不愿意接受对方当事人的调解意见，而且常常会声称自己的主张还有证据能够支持自己的诉讼请求，这就需要法庭依法确定证据提交的期限，此时，当庭调解可以为以后的调解或者判决向当事人打了“预防针”，在一定程度上避免了当事人因不服裁判结果而选择非法行为。

　　四、庭后调解

　　庭后调解是指审判员在开庭审理后主持当事人及其诉讼代理人进行的调解，这种调解既可能审判员在第一次开庭审理后主持的调解，也可能审判员在开庭审理完毕后主持的调解。庭后调解给了当事人在明了诉讼态势后一段合理的期限去思考和选择有利于自己利益实现的机会，是对当庭调解的息讼效益的强化，审判员若能够不失时机地对能够调解结案的纠纷进行调解，那么，就能够有效地避免因调解无果而造成司法资源的消耗和引发判决结案的后患。由于以调解化解当事人间纠纷具有让当事人“心服——自律”的效果，因此，庭后调解就具有正当性和可接受性。当事人在庭审完毕后，或出于脸面利益的顾及，或出于证据穷尽的无奈，理性的当事人当然愿意选择对自己有利的方式来解决纠纷。在审判员的主持下，当事人可以通过自己的行为征表出自己的通情达理、换取对方的宽容谅解、减少自己的利益损失。

　　五、判前调解

　　判前调解是指审判员在已经形成判决意见后根据个案可能存在判后隐患问题而进行的调解。行文至此，也许给读者一种“久调不判”的感觉，甚至是将调解优先原则推向了极端，并且违背了调判结合的原则。下文笔者简述一个真实案例来证明审判员对个案进行判前调解的正当性和必要性。

　　一名老年妇女起诉与其丈夫离婚。该妇女自2001年其就与同村的另一名男子外出打工同居生活，然而，针对被告提出原告与第三人同居的事实，原告坚决不肯承认，被告一气之下不再参加庭审，并表示绝不离婚。在后来的庭审中，原、被告双方已经成年的三个儿子均证实了原告与第三人同居十余年的事实，由于原告坚决要求离婚但被告不同意离婚，审判员在足以证明原、被告夫妻感情破裂的证据支持情况下形成了判决双方离婚的意见，并且在判决书中确定了原告与第三人同居的事实。鉴于以往因离婚未使双方满意而发生凶杀案的事实，为杜绝此类现象的发生，审判员通过双方的成年儿子向双方作思想工作，被告同意离婚但要求原告给予损害赔偿，但原告愿意给付生活困难帮助费但必须删除其与他人同居的表述，当审判员得知原、被告的想法时民事判决书已经制作完毕。此时，审判员说服其儿子，被告在其子的陪同下来到法庭和原告进行调解，最终，被告在原告给付其5000元现金的情况下同意离婚，原告也拿到了隐去自己与他人同居事实的民事调解书。

　　从本例中，可以解读出审判员针对个别纠纷进行判前疏导工作乃至判前调解工作的必要性，由于判决必须受到“起诉权约束裁判权”的限制，那么，被告难以获得离婚损害赔偿；同时，基于判决必须事实清楚、证据充分而作出，那么，原告与他人同居的事实必须表述于判决书中，然而，审判员在判决书已经制作好后仍愿意主持调解，调解的结果使原、被告双方均满意接受，若以判决结案而可能引发的隐患得到了消除，从而实现了法律效果、社会效果和政治效果的统一。因此，笔者认为判前调解是审判人员在尊重生命、关心结果和注重效果的前提下贯彻调解优先原则的最高形态。

　　结语

　　根据《民事诉讼法》的规定，除当事人程序性终结民事纠纷外，实体性纠纷的处理只能由人民法院采用判决和调解的形式来实现。我国经历了一种去调解到兴调解的司法实践，调解是人民法院探索在正视社会需求和满足司法诉求的有效途径，就本文调解优先的五种实践形态而言，诉前调解至判前调解的司法资源消耗依次增加和纠纷解决效率依次降低，然而，难能可贵的判前调解成功实践却征表出司法人员贯彻调解优先工作原则的用心程度和人民法院践行塑造和谐社会环境的司法绩效，因此，调解优先是广大司法人员在其裁判思想接受切合本地化生活样态司法知识洗礼后能动的、为民的和妥当的纠纷解决思维、策略和方式。

　　（作者单位：广西壮族自治区融安县人民法院）